Jump to content
Sign in to follow this  
RM

Wie Is De Mol? 2018 Pool

Recommended Posts

3 minuten geleden, MarsM zei:

Nee maar die promo's zijn er wel. En als van de laatste 3 die hun scherm moeten zien er 2 in de promo zaten is dat niet handig ;)

 

En nee dat is nooit in Nederland gebeurd. Wel dat kandidaten terugkeerden / door mochten, al dan niet met een aan de kijker getoond rood scherm (Gijs Staverman, Anniek Pfeiffer, Paul Rabbering, Richard Groenendijk, Tim Haars) maar dat was nooit de Mol. Zou ik ook echt slecht vinden... terugkeren ok, maar eenmaal een rood scherm gezien = niet de Mol.

 

Dat voorbeeld uit Australië is ook wel heel slecht en riskant.

Ik weet niet meer precies hoe dat in Australië ging, was seizoen 3 of 4 daar, ik zal het nog eens terugkijken want ik heb die nog wel liggen ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, MarsM said:

Nee maar die promo's zijn er wel. En als van de laatste 3 die hun scherm moeten zien er 2 in de promo zaten is dat niet handig ;)

 

En nee dat is nooit in Nederland gebeurd. Wel dat kandidaten terugkeerden / door mochten, al dan niet met een aan de kijker getoond rood scherm (Gijs Staverman, Anniek Pfeiffer, Paul Rabbering, Richard Groenendijk, Tim Haars) maar dat was nooit de Mol. Zou ik ook echt slecht vinden... terugkeren ok, maar eenmaal een rood scherm gezien = niet de Mol.

 

Dat voorbeeld uit Australië is ook wel heel slecht en riskant.

Vergeet niet seizoen 10 met Barbara Barend en seizoen 14 met Daphne Bunskoek :P 

 

Bovendien hebben we van deze afvaller al het rode scherm gezien en bij Tim Haars werd dat rode scherm nog in het midden gelaten en kwam hij inderdaad terug.

Dus de kans is wel vrij klein dat de kandidaat terug komt (dan zouden ze in aflevering 2 met 10 deelnemers zitten en dus al direct de skip aflevering of een aflevering met een dubbele exit hebben...)

 

Edited by RM

Share this post


Link to post
Share on other sites

The Mole Australia seizoen 4 (2003)

10 afleveringen

 

Aflevering 5:

 

Ze winnen $ 20.000 in een opdracht

Er worden 4 vrijstellingen aangeboden die elk $ 5.000 kosten aan 4 kandidaten die een opdracht hebben gedaan

De eerste 3 deelnemers gaan voor het geld.

De mol wordt (als 4e) een vrijstelling aangeboden en wacht zo lang tot de presentator begint af te tellen en zegt op de laatste seconde: ik ga voor het geld.

 

Voice-over tijdens de beelden van de test: iedereen moet de test maken, maar omdat de mol de antwoorden kent hoeft die zich geen zorgen te maken om geëlimineerd te worden.

 

De mol krijgt een rood scherm (expres de test verkeerd gemaakt).

De mol wordt in de auto gezet (daar is het zoals in het Belgische origineel: geen afscheid, gewoon direct de auto in en weg) en vertrekt.

 

Einde aflevering 5

 

Begin aflevering 6:

 

Presentator gaat naar de mol in het hotel.

Wat zou je er voor over hebben om terug in het spel te keren? Voor $ 50.000 mag je terug in het spel (de pot is op dat moment $ 109.000). Ik kom morgen terug voor je beslissing.

Niemand weet er verder van (vertelt de voice-over). Volgende opdracht: de mol staat opeens weer in het spel.

"Ik heb deelnemer een voorstel gedaan: $ 50.000 om terug te komen en deelnemer heeft ja gezegd".

 

En dat is het, mol terug in het spel.

Tijdens de laatste aflevering vertelt de mol ook "dat dit altijd het plan geweest is". 

 

 

Ik kan dit geen mollenactie noemen, dit is gewoon vanuit de regie gepland, bijna de helft van de pot weg en niemand die er wat aan kon doen, behoorlijk nep als je het mij vraagt, maar zo is het gegaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, djkoelkast said:

The Mole Australia seizoen 4 (2003)

10 afleveringen

 

Aflevering 5:

 

Ze winnen $ 20.000 in een opdracht

Er worden 4 vrijstellingen aangeboden die elk $ 5.000 kosten aan 4 kandidaten die een opdracht hebben gedaan

De eerste 3 deelnemers gaan voor het geld.

De mol wordt (als 4e) een vrijstelling aangeboden en wacht zo lang tot de presentator begint af te tellen en zegt op de laatste seconde: ik ga voor het geld.

 

Voice-over tijdens de beelden van de test: iedereen moet de test maken, maar omdat de mol de antwoorden kent hoeft die zich geen zorgen te maken om geëlimineerd te worden.

 

De mol krijgt een rood scherm (expres de test verkeerd gemaakt).

De mol wordt in de auto gezet (daar is het zoals in het Belgische origineel: geen afscheid, gewoon direct de auto in en weg) en vertrekt.

 

Einde aflevering 5

 

Begin aflevering 6:

 

Presentator gaat naar de mol in het hotel.

Wat zou je er voor over hebben om terug in het spel te keren? Voor $ 50.000 mag je terug in het spel (de pot is op dat moment $ 109.000). Ik kom morgen terug voor je beslissing.

Niemand weet er verder van (vertelt de voice-over). Volgende opdracht: de mol staat opeens weer in het spel.

"Ik heb deelnemer een voorstel gedaan: $ 50.000 om terug te komen en deelnemer heeft ja gezegd".

 

En dat is het, mol terug in het spel.

Tijdens de laatste aflevering vertelt de mol ook "dat dit altijd het plan geweest is". 

 

 

Ik kan dit geen mollenactie noemen, dit is gewoon vanuit de regie gepland, bijna de helft van de pot weg en niemand die er wat aan kon doen, behoorlijk nep als je het mij vraagt, maar zo is het gegaan.

 

Echt een belachelijke actie inderdaad!

Dan maak je als mol je test expres verkeerd en haal je de pot leeg.

Ik vind dat je als mol de verplichting hebt om altijd je groene scherm te hebben (en dus de test goed moet doen).

Dit lijkt meer op een nood oplossing en op schijt hebben aan de regels van het programma.

 

En het erge is ook nog (ik heb het seizoen ook op mijn PC) dat dat de tweede keer was dat iemand terug kwam in het programma voor 50.000 dollar.

En het allerergste is ook nog eens dat je als Australische kijker 25.000 dollar kon verdienen als je de juiste mol aan kon wijzen (dat zal dus wel niet gebeurd zijn...)!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crisis, wat slecht..... |:(. Dat is echt not done; sollen met de basisregels van het spel :N

 

Een goede Mol neemt zelf de risico's en initiatieven. Het ergste wat we qua regie-hulp in Nederland hebben gehad is imo het höfdi huis waar de hele pot leeg ging omdat Annemarie Jung alles kon meeluisteren met een koptelefoon. :|Y

 

En de slechtste Mol ooit was Susan Visser die echt niks zelf heeft gedaan, maar met alles dit soort hulp kreeg. Thomas afgelopen jaar had ook teveel hulp... zijn eigen 'Mol-acties' waren niet meer dan dat hij op de grond lag e.d. en de pot werd vervolgens ook nog verdubbeld. Maar Art ziet hem als de beste Mol want 'in het hele seizoen is maar 2x op hem gestemd op vraag 20 wie is de Mol in de test'... ja, heel knap :')

 

@RM bij seizoen 5 waren ze dus aan de start van afl. 3 nog met alle kandidaten. En die serie had zelfs maar 9 afleveringen. Er waren daar ook executies waar er meerderen tegelijk afvielen (Gijs Staverman en Jim de Groot). Zou gewoon kunnen dat dat nu weer gebeurt.

Edited by MarsM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vergeet niet je inzending door te geven voor de 2e aflevering morgen!

Ik zou jullie willen verzoeken om als het even kan niet tot het laatste moment te wachten en om je inzending uiterlijk 20:00 uur te sturen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind het dit jaar wel vreselijk lastig om voorspellingen te doen :P

Het kan werkelijk alle kanten op, het lijkt er wel op alsof helemaal niets zeker is en alles is mogelijk.

Ik blijf schuiven en ik blijf twijfelen en ik merk dat de anderen dat ook hebben en doen gezien de inzendingen en de reacties... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qua Mol blijf ik nog even hangen, aangezien mijn blinde gok voor aflevering 1 precies in aflevering 1 ook wat niet enorm uitgelichte maar toch vreemde acties had en uiteindelijk vrij schadelijk is geweest voor de pot. Ik twijfel echter zeker nog wel tussen 4 mogelijke Mollen op dit moment... O}

 

Maar inderdaad; je kunt er eigenlijk nog niet veel over zeggen, want het kan na de volgende aflevering wel omslaan als we ook wat meer groepsdynamiek te zien hebben gekregen. Qua winnaar en verliezer is het dus antwoorden blijven spreiden en stiekem een beetje aansluiten op wat ‘de meeste’ andere pool-deelnemers invullen, zodat we samen winnen of samen verliezen :P. En natuurlijk ook om aan het eind van de rit meer potentiële punten over te houden ;)

 

Eigenlijk zijn de jokers nu dus nog het moeilijkst om in te vullen, want zonder een sterk gevoel voor de ene of de andere kunnen ze er voor je gevoel allemaal in aflevering 2 uitvliegen en je wilt ook niet de sukkel zijn die ze alle 10 op die ene kandidaat heeft ingezet die net afvalt :+

 

Edited by MarsM

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuten geleden, MarsM zei:

Qua Mol blijf ik nog even hangen, aangezien mijn blinde gok voor aflevering 1 precies in aflevering 1 ook wat niet enorm uitgelichte maar toch vreemde acties had en uiteindelijk vrij schadelijk is geweest voor de pot. Ik twijfel echter zeker nog wel tussen 4 mogelijke Mollen op dit moment... O}

 

Maar inderdaad; je kunt er eigenlijk nog niet veel over zeggen, want het kan na de volgende aflevering wel omslaan als we ook wat meer groepsdynamiek te zien hebben gekregen. Qua winnaar en verliezer is het dus antwoorden blijven spreiden en stiekem een beetje aansluiten op wat ‘de meeste’ andere pool-deelnemers invullen, zodat we samen winnen of samen verliezen :P. En natuurlijk ook om aan het eind van de rit meer potentiële punten over te houden ;)

 

Eigenlijk zijn de jokers nu dus nog het moeilijkst om in te vullen, want zonder een sterk gevoel voor de ene of de andere kunnen ze er voor je gevoel allemaal in aflevering 2 uitvliegen en je wilt ook niet de sukkel zijn die ze alle 10 op die ene kandidaat heeft ingezet die net afvalt :+

 

 

Ik had alles op Jan ingezet, ik kneep hem wel eventjes toen zijn scherm zichtbaar moest worden :D

 

Verder vind ik het dit jaar vooral moeilijk om te bepalen wie met absolute zekerheid niet de mol is, waardoor je kunt deduceren. In andere jaren zag je vaak 1-2 veel te fanatieke kandidaten meedoen waardoor je wist dat die er sowieso uit zouden kunnen vliegen omdat ze de mol niet zijn (en te weinig verdenking op zich nemen). Dit jaar heb ik echt geen flauw idee. :P 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuten geleden, Hinse zei:

 

Ik had alles op Jan ingezet, ik kneep hem wel eventjes toen zijn scherm zichtbaar moest worden :D

 

Verder vind ik het dit jaar vooral moeilijk om te bepalen wie met absolute zekerheid niet de mol is, waardoor je kunt deduceren. In andere jaren zag je vaak 1-2 veel te fanatieke kandidaten meedoen waardoor je wist dat die er sowieso uit zouden kunnen vliegen omdat ze de mol niet zijn (en te weinig verdenking op zich nemen). Dit jaar heb ik echt geen flauw idee. :P 

Haha, ja jij had ze als enige alle 10 op 1 kandidaat ingezet, dat is voor aflevering 1 wel vrij riskant. Sinds Pieter Derks sluit ik niks meer uit voor afvaller 1. Al had vrijwel iedereen in dit geval qua jokers wel ‘pijn’ gehad bij een exit voor Jan ;)

 

Dat herken ik inderdaad ook. Twijfelen doe je altijd, maar op dit moment ben ik voor mezelf eigenlijk alleen volledig zeker dat Bella en Ruben niet de Mol zijn. Dan blijven er dus érg veel opties open :P (een aantal sterke verdenkingen en een hoop die je niet kunt wegstrepen)

 

Edited by MarsM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zat vanmiddag even te kijken naar filmpjes op youtube en daar kwam ik wel een interessante gedachte tegen, die ik hier best met jullie wil delen (zeker ook vanwege de inzendingen 8))).

 

Er gaan gedachten rond dat de mol naar alle waarschijnlijkheid er alles aan gelegen is om de kluis te vinden.

Waarom? Stel dat er 4 koppels zijn die de kluis vinden en het 5e koppel (met de mol) niet...

Dat zou dan dus betekenen dat de kandidaat van het duo de test net zo goed kan maken als hij wil (ook al zit hij op de juiste mol), maar dan gaat hij er alsnog uit!

En dat zou dan best oneerlijk zijn (en wellicht te duidelijk worden gedurende het seizoen wie dan de mol is).

Als je dan naar aflevering 1 kijkt dan zouden er dus als dit het geval zou zijn al 4 kandidaten (-1) af kunnen vallen.

En als je dan kijkt naar de andere 6 kandidaten dan waren er 4 van de 6 die duidelijk liepen te klooien en totaal geen haast bleken te hebben en 2 deden er wel alles aan om de kluis zsm te vinden.

 

Maar goed... Bovenstaande gaat natuurlijk al niet meer op als de kandidaat met het rode scherm terug komt vanavond.

En het kan natuurlijk ook zo gemonteerd zijn dat de beelden niet lineair lopen en/of als de mol (en dat is waarschijnlijk zo) voorkennis heeft over waar de kluis is.

En als de afvaller van aflevering 1 inderdaad niet terugkomt en de kandidaat die daarbij was blijkt uiteindelijk de mol te zijn, dan is de afvaller van aflevering 1 echt keihard genaaid.. :P

 

Edited by RM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je kunt net zoveel theorieën bedenken als je wilt, maar je weet het nooit zeker;

 

- Als iemand constant verdacht is of loopt te kloten of geld verspilt kan hij de Mol zijn, maar ook een kandidaat zijn die zichzelf expres verdacht wil máken.

- Als iemand (met name in het begin) in een specifiek spel enorm zijn best doet en coördineert en veel geld pakt, kan hij de fanatieke kandidaat zijn maar ook kan hij de Mol zijn ‘die het vertrouwen van de groep wil winnen’. Later kan de pot met zijn voorkennis misschien weer leeg gaan, zoals de veiling afgelopen jaar.

 

En op basis van bovenstaande 2 bullets kan je elke theorie plat slaan :P. Ik probeer zelf daarom vooral te kijken of mensen nieuwsgierig, ontspannen of nerveus overkomen op sommige momenten (bijv, als Art een spel uitlegt of tijdens executies)

 

In dit geval; ja goed punt. Als de Mol bij het enige groepje had gezeten dat de kluis niet had gevonden was dat zeer oneerlijk geweest voor de afvaller. Alleen er was niet 1 groepje maar 2, je weet niet of de Mol ergens met voorkennis nog heeft bijgestuurd en je weet nog niet of het ooit het doel is geweest dat er überhaupt iemand zou afvallen ;). Dus ‘nu’ heb je er nog weinig aan, maar houd het inderdaad wel in gedachten voor als we verder zijn in de serie.

 

Overigens; statistisch gezien ben je in dit geval sowieso al net iets meer in het nadeel als je duo-maatje de Mol is en je moet een executie doen. Scheelt voor jou altijd een extra kandidaat die potentieel een rood scherm kan pakken ongeacht hoeveel personen er aan de executie deelnemen ;)

Edited by MarsM

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuten geleden, MarsM zei:

Overigens; statistisch gezien ben je in dit geval sowieso al net iets meer in het nadeel als je duo-maatje de Mol is en je moet een executie doen. Scheelt voor jou altijd een extra kandidaat die potentieel een rood scherm kan pakken ongeacht hoeveel personen er aan de executie deelnemen ;)

Klopt, maar je krijgt wel unieke informatie tot je als je door hebt dat ie aan het mollen is. Dus het kan meteen een eye opener zijn. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuten geleden, Hinse zei:

Klopt, maar je krijgt wel unieke informatie tot je als je door hebt dat ie aan het mollen is. Dus het kan meteen een eye opener zijn. :) 

Zeker, tijdens het spelen van het spel zelf wel ja. Ik bedoel het statistische nadeel echt voor het moment dat je al de executie moet gaan doen. Dan heb je met een medekandidaat als duo-buddy uiteraard meer kans om ‘m te overleven; 1 potentieel rood scherm meer als de Mol niet jouw buddy is én niet aan de executie deelneemt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuten geleden, MarsM zei:

Zeker, tijdens het spelen van het spel zelf wel ja. Ik bedoel het statistische nadeel echt voor het moment dat je al de executie moet gaan doen. Dan heb je met een medekandidaat als duo-buddy uiteraard meer kans om ‘m te overleven; 1 potentieel rood scherm meer als de Mol niet jouw buddy is én niet aan de executie deelneemt.

Met statistisch ga je er dan van uit dat iedere persoon dezelfde kans op dezelfde informatie heeft om de executie te maken, maar in het team van de mol heb je wel degelijk meer informatie over de mol en dus om de vragen juist te beantwoorden. Vanuit een ander team is dat zoals het spelverloop van afgelopen week ging fier onmogelijk. Dus het is maar net wat je onder statistisch verstaat. ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuten geleden, Hinse zei:

Met statistisch ga je er dan van uit dat iedere persoon dezelfde kans op dezelfde informatie heeft om de executie te maken, maar in het team van de mol heb je wel degelijk meer informatie over de mol en dus om de vragen juist te beantwoorden. Vanuit een ander team is dat zoals het spelverloop van afgelopen week ging fier onmogelijk. Dus het is maar net wat je onder statistisch verstaat. ;) 

Ja, daar heb je ook wel weer gelijk in :P

 

Het blijft gewoon lullig hoe deze executie verliep. Zelfs als je duo-buddy héél verdacht had gedaan weet je nog steeds niet of hij/zij de enige of de méést verdachte was (je hebt geen vergelijkingsmateriaal van de andere 8 spelers) en of hij/zij dat wel/niet expres heeft gedaan. Voor de afvaller zou het gewoon fair zijn als er nog een kans kwam...

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutes ago, Hinse said:

Met statistisch ga je er dan van uit dat iedere persoon dezelfde kans op dezelfde informatie heeft om de executie te maken, maar in het team van de mol heb je wel degelijk meer informatie over de mol en dus om de vragen juist te beantwoorden. Vanuit een ander team is dat zoals het spelverloop van afgelopen week ging fier onmogelijk. Dus het is maar net wat je onder statistisch verstaat. ;) 

Dat ligt er natuurlijk aan hoe je de vragen invult en op wie je inzet (je mede teamgenoot of een ander duo die je nog niet hebt gezien en alleen maar hebt gehoord.

 



Ron koos ervoor om zeker Loes mee te nemen in zijn test (enige referentie zoals hij aangaf) en kan daarmee statistisch gezien minder kans hebben gehad op een groen scherm, terwijl Jan al meteen begint te roepen van Loes vertrouw ik niet en Olcay vetrouw ik niet en Emilio niet en Ron ook niet).

Ook Jean-Marc heeft gespreid en meer op Bella en Simone ingezet en Loes heeft duidelijk om Stine ingezet, vanwege het verdachte telefoon gedrag en vertrouwt Ron wel weer (in ieder geval niet verdacht)

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, samba-boy said:

Ik ga gewoon de tunnel in, denk ik. Ik moet ook wel, nu ik in week 1 vier jokers kwijt ben geraakt. (Ik verwarde de jokers even met de app; hier krijg je wel elke week weer 10 jokers :P)

Sinds wanneer krijg je met de app jokers :P?

Ik weet niet beter dan dat je met punten werkt en dat je punten worden verdubbelt als je die op jouw kandidaten in hebt gezet en die er nog in zitten aan het eind van de aflevering :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Hinse said:

Dusss wat begint dit seizoen leuk met de afvallers zeg :') De ene wil niet weg en moet weg en de ander gaat vrijwillig weg. Wat een rommelig seizoen na 2 afleveringen zeg...

Ja, echt bizar en slecht gecast ook wel...

De OP is inmiddels bijgewerkt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zojuist, samba-boy zei:

En Olcay is een zwaar vervelende kandidate. Blegh :r

 

Ik kan haar aparte houding in het kader van dit spel wel waarderen. Wel redelijk laatdunkend over andere mensen, maar goed... het zorgt wel voor wat aardige quotes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, TMP said:

Beetje teleurstellend om op deze manier uit het spel te stappen... Sneu voor Ron ook, die was wel graag doorgegaan.

 

  Hide contents

Slecht voor mijn Pool ook, had Jean-Marc twee keer als finalist.

 



Jij niet alleen, heel veel potentiele punten gaan er al direct met zijn exit verloren ;)

Edited by RM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Erg slecht gecast... je weet in wat voor rollercoaster je stapt toch. Had dan een 'wisseltruc' met Ron gedaan, die juist zo graag wilde :|Y

 

@TMP dit voelen de meeste mensen wel in de pool dus niks aan de hand nog ;)

 



Gezien de resterende kandidaten en hun gedrag lijkt het er wel heel sterk op dat de Mol een vrouw is.

 

Met name Stine en Olcay zijn de grootste stoorzenders; Olcay zeer nadrukkelijk en Stine wat subtieler en psychologisch (maar dat is ook d'r vak ;))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zojuist, MarsM zei:

Erg slecht gecast... je weet in wat voor rollercoaster je stapt toch. Had dan een 'wisseltruc' met Ron gedaan, die juist zo graag wilde :|Y

 

@TMP dit voelen de meeste mensen wel in de pool dus niks aan de hand nog ;)

 

 

  Toon verborgen inhoud

 

 

 


Gezien de resterende kandidaten en hun gedrag lijkt het er wel heel sterk op dat de Mol een vrouw is.

 

Met name Stine en Olcay zijn de grootste stoorzenders; Olcay zeer nadrukkelijk en Stine wat subtieler en psychologisch (maar dat is ook d'r vak ;))
 

 

 

 

Inderdaad heel slecht gecast. Zag zojuist dat de schade voor de Pool inderdaad beperkt zal blijven, omdat er opvallend veel mensen vertrouwen in hem hadden.

Share this post


Link to post
Share on other sites