Jump to content
Sign in to follow this  
Sebastiaan

11 September, Pentagon 'crash' theorie

Recommended Posts

Ik wil graag weten wat jullie vinden van de volgende theorie op mijn website: Crash: Pentagon Special . Wat er voornamelijk in behandeld wordt is waarom er géén vliegtuig op het pentagon is neergekomen.

Denken jullie dan dat is onzin, of neem je het nog in overweging dat het zou kunnen?

(zelf sta ik overigens neutraal, tussen alles in)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik wil graag weten wat jullie vinden van de volgende theorie op mijn website: Crash: Pentagon Special . Wat er voornamelijk in behandeld wordt is waarom er géén vliegtuig op het pentagon is neergekomen.

Denken jullie dan dat is onzin, of neem je het nog in overweging dat het zou kunnen?

(zelf sta ik overigens neutraal, tussen alles in)

Dat is aan de ene kant niet helemaal mogelijk :P Het Pentagon is beveiligd met luchtafweergeschut ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interessante gegevens, maar hoe weet ik dat hier niets gemanipuleerd is? En belangrijker: als het vliegtuig met de inzittenden niet in het pentagon is gevlogen, waar is het dan wel gebleven? Zijn de slachtoffers in rook opgegaan? :?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ummmzzz ik begrijp het niet meer hoor net zo als dit...

P.s foto's zijn niet bewerkt

http://www.wxrisk.com/NewsComm/wtc/devil-2_small.jpg

http://seekers.100megs6.com/Photos/faces.jpg

Waar slaat dit nou weer op?! (No offense k3ll@) :X

Maar ik vind dit een beetje stom hoor dat je denkt dat je de duivel herkent in een explosie wolk. Sorry hoor.

Kijk voor de gein maar eens naar de wolken in de lucht, hoeveel gezichten je daar wel niet uit kunt halen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is het weer zo ver? *zucht*

Nee, ik ga hier geen commentaar op geven. En als Bush 11 september as aangrijpt om nog eens de oorlog in Irak goed te praten, steek ik een mes in zijn donder :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om even serieus te reageren.

De pagina die hier wordt gegeven is duidelijk anti bush gericht en is er op uit om te bewijzen dat het pentagon niet is geraakt. Dus het behandelt niet de vraag of het pentagon geraakt is. Ik kan voor een aantal dingen die op die pagina aangekaart worden wel een verklaring geven, al weet ik niet of die juist is. Ik ben geen natuurkundige/wiskundige en heb al helemaal geen ervaring met dit soort incidenten.

Ik begrijp dus dat iemand probeert om duidelijk te maken dat de wereld wordt opgelicht en dat er geen vliegtuig in het pentagon is gevlogen. Waarom? Er zijn duidelijk 2 vliegtuigen het WTC ingevlogen, was dat nog niet genoeg reden om Osama uit zijn hol te roken en de VS van goedkope olie te voorzien? Waarom moest het Pentagon er dan ook aan geloven?

Volgens de theorie was er dus iemand die de boel probeerde op te lichten. Maar waren de vliegtuigen in het WTC dan wel van Al Quida? Of ook van Bush? Als ze van Al Quida waren, zie hierboven, waarom dan het Pentagon eraan, niet door Al Quida? Waren ze van Bush, waarom was het bij het Pentagon dan geen vliegtuig? Als iemand in staat is zoiets te bedenken, weet hij ook wel dat mensen het gaan uitzoeken en is dan echt niet zo gek om dan geen vliegtuig in het pentagon te laten crashen. En zoals iemand eerder al zei, waar is het missende vliegtuig dan gebleven? Bermuda Driehoek... Dat noem ik toch echt onnodig moeilijk doen.

In mijn ogen is deze theorie dan ook verre van juist en puur bedoelt om het handelen van regering Bush goed te praten. Overigens wordt iedere keer dat ik hierboven Bush heb gebruikt "regering Bush" bedoelt.

Toen de aanslagen net gepleegd waren was er ook iemand die stellig beweerde dat Bush zelf degene was die Osama opdracht had gegeven om de aavallen uit te voeren. Dat Osama en Bush contacten hadden etc.

Ook een bekende, waar ik hier boven ook al vanuit ging is dat heel 11 september door de Amerikaanse regering in scene is gezet. Het lijkt mijzelf nog steeds erg onwaarschijnlijk.

Oja mensen die plaatjes posten als hierboven... haha... dat was de dagen na 11 september humor... Maar k neem aan dat je niet serieus daar dingen uit gaat afleiden? Met een beetje fantasie kan je overal wel een duivel in bedenken. Zo heb ik hier ook een A4tje hangen waarop wordt uitgelegd hoe je een 20 dollar biljet zo kan vouwen dat je het brandende pentagon en de brandende twintowers kan zien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[..]

Waar slaat dit nou weer op?! (No offense k3ll@) :X

Maar ik vind dit een beetje stom hoor dat je denkt dat je de duivel herkent in een explosie wolk. Sorry hoor.

Kijk voor de gein maar eens naar de wolken in de lucht, hoeveel gezichten je daar wel niet uit kunt halen!

als je goed kan lezen!!!!!!! staat er dat ik het niet begrijp.....

NET ZO ALS DIE PLAATJESSS!!! dduuuhh.... >:)

cold45 mooi gesproken ^O^

Share this post


Link to post
Share on other sites
[..]

als je goed kan lezen!!!!!!! staat er dat ik het niet begrijp.....

NET ZO ALS DIE PLAATJESSS!!! dduuuhh.... >:)

cold45 mooi gesproken ^O^

Ik zeg toch: No offense k3ll@ ;)

En Cold45, je hebt inderdaad het mooi gezegd :Y

Share this post


Link to post
Share on other sites
[..]

Ik zeg toch: No offense k3ll@ ;)

En Cold45, je hebt inderdaad het mooi gezegd :Y

oooooww...oke exuses 8)7

maar nu weer ontopic ^O^

Share this post


Link to post
Share on other sites
ummmzzz ik begrijp het niet meer hoor net zo als dit...

P.s foto's zijn niet bewerkt

devil-2_small.jpg

faces.jpg

Dit laat me denken aan het gezicht van Mars.

mars_face_small.jpg

De locatie van dat gezicht hebben ze later onderzocht. Het bleek dat door een bepaald schaduwval een aantal rotsen, vanuit een bepaalde hoek, op een gezicht leek. En dat is nou net de hoek waaruit de foto gemaakt is.

Dit is volgens mij grotendeels hetzelfde verhaal als bij deze foto's. Door bepaalde lichval en het toevallig nemen van de foto's uit die bepaalde hoek, lijken er bepaalde gezichten in de vlammen te verschijnen. Als dezelfde foto's vanuit een ander hoek genomen waren, zou je er misschien iets anders in zien of helemaal niets.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[..]

hahahahahaha geloof je het zelf :W

tsja ondanks het feit dat deze fotos zo vaak gecopieerd zijn, de exacte bron niet te achterhalen is, is het zelfs mogelijk dat ze niet bewerkt zijn. Zoals Wer Al al aangaf kan je door toeval en een beetje fantasie vaak wat zien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten eerste is het natuurlijk helemaal niet zeker of die foto's bewerkt zijn of niet.

Ten tweede, waarom zou Satan als hij iets te maken had met deze aanslagen zichzelf in rookwolken laten zien?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten tweede, waarom zou Satan als hij iets te maken had met deze aanslagen zichzelf in rookwolken laten zien?

Omdat niemand hem dan zou geloven, volgens jouw redenatie. Immers, "The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. "

Share this post


Link to post
Share on other sites
[..]Omdat niemand hem dan zou geloven, volgens jouw redenatie. Immers, "The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. "

Ik denk dat mensen als ze dit soort foto's zien eerder wel in de duivel gaan geloven.

Share this post


Link to post
Share on other sites

en dus ook in god.. en dan kies je waarschijnlijk eerder de kant van god, ik neem tenminste aan dat de meeste mensen het niet zo prettig vonden dat de gebouwen in kwestie in de fik vlogen?

als de duivel er is, is er imo ook een god, good vs evil, beiden kunnen niet zonder elkaar bestaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is vandaag 11 september.

Ik dagt dat er heel veel aandagt zou worden besteed aan de herdenkingen.

Maar ik heb niks gezien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Het is vandaag 11 september.

Ik dagt dat er heel veel aandagt zou worden besteed aan de herdenkingen.

Maar ik heb niks gezien.

Dan ben jij het NOS Journaal misgelopen want daar hadden ze er het nog over.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nou....ik weet het niet hoor t zou best kunnen.....

de wereld staat vol met raatsels?!!!

Idd... Vol met "raatsels"... zo is het ook nog steeds de vraag of je "raatsel" met een d of een t schrijft... |:(;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[..]

Idd... Vol met "raatsels"... zo is het ook nog steeds de vraag of je "raatsel" met een d of een t schrijft... |:(;)

met een d raaDsels

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik geloof er geen drol van.

Nee, anders ik wel... |:( Het is echt Zo "FAKE" volgens mij... Bewijst iemand maar eens dat die foto's echt zijn! Dat maak je mij niet wijs! Er is tegenwoordig zoveel mogelijk met de computer, techniek staat voor niks tegenwoordig! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[..]

Idd... Vol met "raatsels"... zo is het ook nog steeds de vraag of je "raatsel" met een d of een t schrijft... |:(;)

jah ik weet ik weet mijn ned is niet al te goed

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×