Koen

Nu ja, dat die ene 'op bestelling' zou zijn achtergehouden is ook maar theorie. En waarom zou je maar één aflevering opzij laten leggen? Bij gebrek aan betere info zet ik mijn centjes op iemand die uit nieuwsgierigheid/achterdocht een blik apart gelegd heeft, en die dat nadien niet meer zomaar kon of wilde teruggeven... omdat hij de film in tweede instantie alsnog verkocht heeft, of domweg heeft weggegooid.

Morris is nogal een optimist geloof ik. 'Veel meer' in privéhanden, ik help het je hopen maar is toch een gevalletje 'we geloven het als we het zien'. Ik hou maar even de voorzichtige lijn van Paul Vanezis aan, die ook denkt dat er films in privébezit zijn, maar niet zoveel... hij heeft eens publiek een getal genoemd maar dat ben ik vergeten. Twee, vier? Zoiets...

Ik vraag me ook wel af hoeveel Morris nu uiteindelijk voor die films gekregen heeft, en onder wat voor constructie. Ik wil niet helemáál uitsluiten dat er een patstelling is tussen Morris en de BBC omwille van financiële onenigheid. Het blijft een beetje gek dat 'men' in 2013 meende te weten dat ook Marco Polo erbij zou zijn en dat daar tot nu toe niets meer over vernomen is.

Dat geld om de hoek komt kijken bij cultuurgoed is een beetje jammer, maar hou je niet tegen. Hooguit kan je hopen dat een financiële 'waarde' ervoor zorgt dat privé-eigenaars tenminste goed zorg dragen voor hun investering.

Filmpje Anne Frank? Tonnen hoor. Er zijn enigszins treurige figuren die veel geld veil hebben voor Nazispullen, dus je zou hopen dat men voor de andere kant van het verhaal ook diep in de buidel zou willen tasten. Ik ga me nu afvragen of commerciële beeldbanken dergelijke beelden zouden kunnen kopen om ze dan voor veel geld te licensiëren voor documentaires... tja, hoe zit dat, je kan het fysieke product kopen maar geeft je dat het recht om voor een paar honderd euro per zoveel seconden die beelden te laten gebruiken, alsof je ze als organisatie zelf gemaakt hebt? Dat weet ik eigenlijk niet. Je zou denken dat het 'copyright' van zo'n filmpje blijft bij diegene die het gemaakt heeft... Maar goed, ook zonder interesse van dergelijke partijen zou een Anne-filmpje van uitzonderlijke financiële en historische waarde zijn. En je kan het niet eens helemaal uitsluiten dat zoiets nog eens opduikt, in een collectie amateurbeelden uit Amsterdam... kind liep voor de oorlog natuurlijk gewoon op straat, en je moet maar net een toerist met een camera treffen dan... Fascinerende gedachte wel!  

Dat buikje heb ik allang...

Specifiek van deze Marktplaats-beelden zou je nog wel kunnen zeggen dat ze ook zonder geluid nog een zekere historische waarde hebben. Maar goed, B&G gaat dat niet zomaar binnenhalen, neem ik aan - te veel werk, te weinig gedocumenteerd, te duur.

Ik ken geen voorbeelden van openbare omroeparchieven die nadrukkelijk betalen om materiaal te verwerven (terwijl het Rijks wel vlotjes tachtig miljoen aftikt voor Rembrandt) al zal er misschien in uitzonderlijke gevallen wat meebewogen worden met een eigenaar als er grote interesse is - zie het enigszins in wolken gehulde verhaal van Philip Morris die via BBC Worldwide wel geld gekregen zou hebben voor de Doctor Who's die hij in Nigeria gevonden had (ha ja, want Worldwide is een afzonderlijke, commerciële poot, dus dan krijgt hij geen geld van 'de' BBC). Maar B&G gaat niet betalen voor die MP-films... die moeten wel gewoon geld overhouden voor het personeelsuitje en om vijf uur naar huis kunnen gaan. En da's begrijpelijk hoor, het belang is toch enigszins beperkt.

Je vraagt je ook af wat het publiek is dat vandaag de dag bezig is met dingen als film of geluidsband. Mijn indruk is dat het vaak vijftigplussers met een buikje zijn, figuren die het bestaan van de technologie in hun jongere jaren nog hebben meegekregen en die nu pas de tijd en het geld hebben om zich ermee bezig te houden. Enfin, het zou zomaar kunnen dat je die mooie films en dito toestellen over dertig jaar aan de straatstenen... etc.

Nou. Dat werkt misschien zo voor opnames waar de halve wereld achteraanzit (denk aan beroemde voetbalwedstrijden of Doctor Who) maar of er nu zo veel belangstelling bestaat voor Nederlandse sociale documentaires uit de jaren zeventig... Ben het er overigens wel mee eens dat dergelijk spul in een overheidsarchief hoort, maar ja.

Ik heb trouwens eens een kwartiertje gezocht bij B&G of ik de dementiedocu aan uitgezonden materiaal kon koppelen, maar dat was tevergeefs. Het is me ook niet duidelijk of beide programma's van de NOS zijn, we zien immers maar één leader (en dan nog, mijn indruk is dat alle omroepen NOS-leaders gebruikten). Strakjes is dat dementieprogramma gemaakt i.o.v. de sociale sector.

Je zou eigenlijk de sociale media moeten inzetten om te proberen te achterhalen wie de demente man is. Goede kans dat de familie niet zo heel erg veel bewegend beeld van hem heeft.

Ik heb de indruk dat 'Space Night' voor de BR de functie van 'accordeonprogramma' heeft, en dat deze titel (ook) dienst doet om een etmaal uitzending keurig vol te laten lopen. Gebruiken ze nog altijd die wat suffe NTSC-conversies?

De 'normale' Space Night-uitzendingen heb ik niet echt meegekregen, maar als een soort special werd (wordt?) rond verjaardagen weleens (een deel van) de ARD-verslaggeving over Apollo 11 uitgezonden en dat vind ik wel aardig. Volgens mij eerst in ingekorte vorm gezien in '99 en in 2009 eens opgenomen. In 2019 was er net iets meer tijd voor de accordeon en heb ik op het einde vijf minuten extra opgenomen. Archiefjes bijhouden; langetermijnprojecten.  

Ook weer mooi, je doet er aardig je best voor!

Hele fijne beelden! De professionele scans zijn vermoedelijk een aanzienlijke verbetering, dus leuk dat je dat hebt laten doen.

Buitengewoon droevig nieuws. De doortastendheid van De Vries maakte dat het een van die mensen was die je het gevoel kunnen geven dat alles wel in komt als zij zich ermee bemoeien, en zulke mensen zijn er niet zoveel. Uitzonderlijke kwaliteit.

Laten we ons proberen te troosten met de gedachte dat hij in ieder geval wel de 64 gehaald heeft... je hoopt altijd op meer, maar in die veertig jaar beroepsleven heeft hij in ieder geval heel erg veel kunnen doen.

Op een van die banden kleeft dus een etiket waarop staat '79P ON 7084B W3'. Dachten jullie dat dat een catalogusdingetje was van degene die de opnames gemaakt had? Had ik ook fout.

https://mrxhist.org/docs/Nels_5382.pdf

Bladzijde 31. 'Designed for helical-scan broadcast and closed circuit television recorders'. Het lijkt erop dat er specifieke koppelingen werden aanbevolen (noodzakelijk waren?) tussen recordermodellen en bandtypes. De band in kwestie zou bedoeld zijn voor Ampex VR-6000 of 7000 (nét eentje die ik niet heb staan) en kan 62 of 66 minuten opname bevatten (blz. 31 en 39 lijken elkaar tegen te spreken?) Diameter die genoemd wordt is 9 3/4... dus 10" komt aardig in de buurt.

Drie uur Apollo (hopen we) uit de jaren zestig voor zeventig euro, dat vind ik bepaald een koopje. Digitaal krijgen kost vermoedelijk vele keren meer. Aardig projectje wel!

Ter indicatie: er staat een niet werkende 6000 voor 190 dollar op Ebay. Krijg je dat werkend: ik in ieder geval niet. Kan zo'n recorder wel degelijk overweg met wat hopelijk op die banden staat: geen flauw!

https://www.ebay.com/itm/183994149450?hash=item2ad6e7ea4a:g:pmUAAOSw2w5do4fJ

Van Reuters verwacht je beter, nee? Die zoektocht van de NASA, inclusief lezenswaardig verslag van tientallen bladzijden dat voor ons aller vertier op het www werd geplaatst, dateert van tien jaar voor dit artikel gepubliceerd werd.

Het lollige is dat je niet helemáál kunt uitsluiten dat de banden die je eigenlijk wil hebben, die 2" databanden van Apollo 11, ook tussen de banden zaten die die man in de jaren zeventig kocht, en vervolgens voor enkele tientallen dollars weer doorverkocht. Maar dat zou wel heel erg veel toeval zijn.

Hopelijk weet de verkoper waar banden en/of toestel vandaan komen.

Tijd vermelden in GMT lijkt me gewoon handig want wat is de 'juiste' tijd bij iets dat plaatsvindt op de maan? Dat deze banden uit het VK zouden komen kan je niet helemaal uitsluiiten maar dan moet je wel een aantal onwaarschijnlijkheden op elkaar stapelen... opnemen in VK: door wie en waarom... op 1" bovendien, dan zit je vermoedelijk naar semiprof te kijken? Universiteit of zo... en dat zou dan naar de VS gaan... moet je aan een van beide kanten mensen hebben die de opname kunnen converteren en/of een oorspronkelijk Amerikaans of Brits toestel aan de 'verkeerde' kant van de oceaan hebben staan... heb je eind jaren zestig blijkbaar al wel bij omroepen (cfr. dingen als vroege Dad's Army op 525) maar heb je dat ook in kringen die niet professioneel met TV bezig zijn, je zou denken van niet...

Enfin, heel misschien is dit een interne NASA-dub van wie weet wat voor bron, maar als ik m'n vinger in de lucht zou moeten steken en een gokje zou moeten wagen dan zou ik zeggen: organisatie met een off-air van een Amerikaanse tv-uitzending. Kijkend naar YT heb ik de indruk dat dat allemaal bewaard is, maar ik ben geen kenner. Aan Britse zijde zijn geen noemenswaardige opnames van de uitzendingen bekend (ja, audio en een paar hele korte brokjes studio BBC, maar geen substantieel eigen beeld van BBC of ITV).

Heb je eerst geverifieerd dat samenvoegen audio en video met de gebruikte codecprofielen niet sowieso syncproblemen geeft? En op basis waarvan heb je beslist waar te knippen en in welke mate? Dat haal ik niet meteen uit je verhaal.

Bedoel je Windows Movie Maker? Ik dacht dat dat eerder beperkt was, ik heb er geen idee van of dat een redelijke output geeft. Levert het wel gewoon 50i (of desnoods 50p)?

Dus niet beeld uit ene bron plus geluid uit andere bron, maar geluid uit twee bronnen mengen? Nooit gedaan, als je dat bedoelt. Is dat niet heel erg lastig? Je kunt een spoor wel in die mate gelijk leggen met een referentiespoor dat je het na samenvoegen niet meer merkt dat beeld en geluid uit andere bronnen komen, maar dat is toch nog net wat minder kritisch dan twee opnames samenvoegen.

Hoe erg het geluid bij Jorn uit de pas loopt weet ik niet. Wat mijn eigen werk betreft, daar gaat het zoals gezegd om verschillen van enkele ms per uur (doorgaans twintig à dertig, zoiets). Zo'n snelheidsverschil ontgaat me hoor. Het klopt wel dat je zoiets vrij snel merkt... ik heb recent eens zo'n bandje gekocht om een cassetterecorder op snelheid te brengen nadat ik nieuwe snaren geplaatst had, en het is toch wel fijn als zo'n ding vrij aardig in de buurt van de veronderstelde snelheid blijft.

Ik doe dit geregeld in Audacity. Dat de beide sporen geleidelijk uit elkaar gaan lopen lijkt bij analoge (amateur)dragers normaal te zijn, dat is bij mij in ieder geval zo wanneer ik eenzelfde VHS twee keer laat lopen. Ik synchroniseer in Audacity als volgt.

Inladen geluid dat bij het beeldbestand hoort (sporenpaar 1).

Inladen geluid dat ik eronder wil leggen (sporenpaar 2).

Synchroniseren aan het begin. Eerst grosse modo gelijk leggen, daarna geleidelijk verder inzoomen voor het steeds fijnere werk. Even geteld, op het einde ben ik ongeveer 14 x ingezoomd. Zolang je een echo hoort is het niet goed. Als de sporen zo goed als gelijk liggen, is het bij mij zo dat ze elkaar een beetje beginnen op te heffen (tegenfase?) en het geluid zachter wordt.

Ga naar het einde van het bestand. Zoom opnieuw zeer sterk in en sleep het tijdsverschil tussen beide sporen aan. Hierna: Effect -> Change speed. In het dialoogvenster dat verschijnt, zie je de 'selection length'. (Dat is in normale gevallen bij twee verschillende VHS-transfers iets van enkele milliseconden per uur.)

Selecteer het volledige tweede sporenpaar. Hierna: Effect -> Change speed. Geef de gewenste 'New Length' in, om het tweede paar met de gewenste tijdsduur langer of korter te maken.

Daarna zou het moeten kloppen, maar bedenk dat er vele redenen zijn waarom synchroniseren in dit geval extra aandacht zou kunnen vragen. Om te beginnen past een voetbalwedstrijd natuurlijk met geen mogelijkheid op een enkele VCR-band dus je hebt minstens één bandenwissel en laten we er even vanuit gaan dat die niet op exact dezelfde manier verwerkt is als bij de Engelstalige opname. En VCR heeft nu ook niet meteen de naam de makkelijkst afspeelbare drager te zijn dus wie weet wat er allemaal op de achtergrond gebeurd is met het bestand dat je uiteindelijk in handen gekregen hebt. En om dan twee opnames van een voetbalwedstrijd, met verschillende commentaarsporen en verder vooral wat onduidelijk geroezemoes van publiek perfect te synchroniseren lijkt me nog niet zo eenvoudig.

Als bovenstaande methode niet zo wil lukken kan je ook voor de eenvoudige maar wat minder correcte aanpak kiezen om sterk ingezoomd door je sporenpaar te lopen en om de zoveel minuten in het tweede paar kleine hapjes weg te nemen of bij te plakken (dat laatste kan gewoon met ctrl + c/ctrl + v) om het in grote lijnen gelijk te houden. Verloopt het natuurlijk wel een klein beetje, maar met name als er nogal wat plotse verschillen opduiken kan dat wel makkelijker zijn.

Deze uitleg is gebaseerd op Audacity 2.1.3. (Dat is een vrij oude versie, ik hou het daarbij omdat de 'notch filter' het in recentere versies bij mij niet goed doet. Die heeft voor dit verhaal verder geen belang.)

Tot slot moet je natuurlijk ook voor jezelf weten dat je wurkfloow om beeld en geluid nadien weer samen te voegen op zich ook geen synchronisatieproblemen geeft...  ik weet niet wat voor bestand je Engelstalige opname is, maar bijvoorbeeld h.264 (courant bij mkv en mp4) samenvoegen met een ander geluidsspoor gaat niet altijd even best (je kan het desgewenst voor je gaat samenvoegen wel converteren naar wat anders).

Nog een mogelijkheid. Op 29.6.73 brengt het NOS-programma 'Uit de kunst' een uitvoering van 'Filius Getronis'. Dat is in ieder geval Utrecht en middeleeuwen. Opgenomen in een kerk, klokken zijn mogelijk. Het kan niet zo'n toer zijn om de tekst online te vinden, zou je denken... al heb ik me daar niet mee bezig gehouden.

Zie hier ('Middeleeuwse liturgische drama's in oorspronkelijke opvoering').

https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&query=(utrecht+middeleeuwen+televisie)&cql[]=(date+_gte_+"01-01-1970")&cql[]=(date+_lte_+"01-01-1978")&redirect=true&sortfield=date&page=1&identifier=ddd:010375109:mpeg21:a0018&resultsidentifier=ddd:010375109:mpeg21:a0018&rowid=9

En 't is bewaard.

https://zoeken.beeldengeluid.nl/program/urn:vme:default:program:2101608050038114531?ac=dgtl&q=filius+getronis

00:01:55 - 00:33:36 (Rol III)

FILIUS GETRONIS (De zoon van Getron) Televisie-adaptatie van

dit 12e eeuwse kerkspel, één van de vier middeleeuwse

mirakelspelen die verhalen van "De wonderen van de Heilige

Nicolaas", opgenomen in de Pieterskerk te Utrecht.

Medewerkenden: de zangers René Jacobs (zoon van Getron), Max

van Egmond, Harry Geraerts, Marius van Altena,

Marcel van Ingen en Lucas van Dijck; het Utrechts Studenten

Gregoriaans Koor en Jongenskoor van de St. Gregoriusschool,

begeleid door Syntagma Musicum. Muzikale leiding: Jan

Boogaarts en Leo Meilink. Decors en kostuums: Rudolf Corens.

31'52"

Ik, gooi er even het BRT-product 'Magister Maesius' tegenaan, dat is uit 1974, speelt in de middeleeuwen, is in kleur... volgens de kranten ook uitgezonden in Nederland. Er staat een en ander van op Youtube. Qua plot lijkt het verder niet meteen overeen te komen met wat gevraagd wordt.

Wat fijn nieuws voor je! Wel verbaasd dat je oude werkgever jullie afdeling opdoekte want ik had de indruk dat het een grote afdeling van een grote speler was. Maar inmiddels dus een nieuw avontuur, en als ik het zo lees doe je daar eigenlijk wat je voorheen ook al deed dus ze hebben iemand kunnen binnenhalen die precies de juiste ervaring heeft!

Wat is dat met banden die worden aangeleverd door omroepen, waarom liggen die dingen niet al lang bij B&G? Ben ik wel nieuwsgierig naar (maar is misschien iets waarover je niet zomaar mag uitwijden). Wat de herkomst ook mag zijn, als opdracht tot digitalisatie gegeven wordt dan vindt men het in ieder geval belangrijk genoeg om keurig bij te houden... en gelukkig maar.

Die laatste paragraaf, dat heb ik ook. Je kan natuurlijk oude reeksen herbekijken, als je je niet kunt inhouden.

Ik vraag me af of het scenario met de reservemol (of misschien die hele extra groep van tien tout court) toch ook niet heel erg handig uitkwam met corona. Mocht Lennart drie dagen op voorhand verhinderd zijn, kan de reis gewoon doorgaan met de reservemol.

Ik vraag me in ieder geval wel af of het niet zo is dat de makers ongeveer in gedachten hebben hoe groot de pot op het einde mag zijn, en dat ze de bedragen die proeven kunnen opbrengen daaraan aanpassen.

Zeer benieuwd wat we in de laatste aflevering krijgen, en wat de rol van Isidoor zal zijn (en of hij hem goed speelt).

Wat ik nog gek vond, al betekent het waarschijnlijk niets: die opmerking van Sven over Roland Lommé. Dat klinkt als een losse opmerking die je maakt om de tijd te doden, en ik vind het gek dat ze dat in de montage gelaten hebben. Lommé, hussel het door elkaar en je krijgt 'Me, mol' (in het Engels en het Nederlands door elkaar dus). Ik vind het zelf ook vergezocht hoor.

En wat je zegt... nu ik erbij stilsta (dat gaat net iets makkelijker als er nog maar drie kandidaten zijn) dan vind ik Lennarts reacties soms ook wel iets ongeloofwaardigs hebben. Hij komt op mij wat minder authentiek over dan Sven of Annelotte.

De Coster: 'Dat heeft ook niet lang geduurd.'

Het is de variant met gaatjes in het midden die ik een keer ben tegengekomen. Hoe het precies zit met de benamingen weet ik niet.

Koelkast, ook van jou een zeer interessant verhaal! Wat die stomme films betreft, bedenk ik me als ik die lijst zie: je hoort zoveel over vroege films waarbij elke kopie wel een beetje verschilt van de andere... eigenlijk heb je een wereldwijd systeem nodig waarbij elk instituut previewversies van zijn kopieën uploadt... anders kom je er voor de meeste films nooit achter wat je moet combineren om te komen tot de meest complete versie van wat ooit de oorspronkelijke film geweest is. Maar goed, dat komt misschien nog!