MarsM

@djkoelkast Oh, met zoals je 'n nu uitlegt ben ik het ook wel eens hoor! Vond het zoals gezegd ook absoluut wel goed / leuk (de bijna 1,5u vloog weer voorbij). Wat ik alleen een beetje bedoel is dat je door de twist nu eigenlijk niks kan met spel 1 om al iets te ontdekken en het vervolg was wel goed om iedereen beter te leren kennen, maar vond het niet heel ingenieus ofzo (daar nog geen spellen met een dubbele bodem of iets wat met elkaar in verband stond, waar ze altijd wel echt goed in zijn in de Belgische editie). Gewoon een nette 8, geen 10 . En ik vind je niet naïef in dezen h

Aangezien het een reactie- en discussietopic is; let op voor spoilers hieronder In het algemeen sowieso een verademing t.o.v. de NL Wie is de Mol (wat dit jaar denk ik wel echt een nieuw dieptepunt was, maar laten we dat dan maar gelijk vergeten). Inhoudelijk moet ik eerlijk bekennen dat ik er nog een beetje in moet komen. De ‘twist’ op zichzelf lijkt vooral te zijn ingezet om Noah nu nog als potentiële Mol te kunnen duiden, maar het gevolg is wel dat je eigenlijk totaal niks kan met verdenkingen en observaties uit het gehele eerste spel. ‘De’ Mol kan namelijk enerzijd

Haha, tof! Ik had er uiteindelijk 20 gevonden dus dat vond ik al alleraardigst, want was inderdaad een flinke uitdaging. De gemiste Frank Evenblij en Lex Uiting zou ik zelfs nu ik het weet niet hebben herkend. Jan Joost van Gangelen zat ik blijkbaar wel in het goede sportcommentator-hoekje in eerste instantie, maar ik heb ook vaak namen wel geopperd maar op de verkeerde plek gezet (waaronder tig keer Frank Dane, maar blijkbaar ook Miljuska Witzenhausen ). Die heeft @TMP dan precies allemaal weer gevonden, knap! Verder zie ik ook wel wat opmerkelijke dingen, zoals zeker 3 deelnemers di

Ach ja, een mening heeft iedereen en het is gelukkig nog altijd een vrije keuze om je tv aan te zetten. Ik gun iedereen verder zijn plezier, dus als deze fans er wél van genieten en de mitsen en maren niet 'willen' is dat hun keuze. Vooral doorvloggen en bloggen, met een beetje geluk zit je er dan volgend jaar ook in zal ik maar zeggen; de BN'ers van de toekomst. Zelf was ik jaren geleden ook fan(atiek), nu is het wat meer vergane glorie om bovengenoemde redenen.

Voor de volledigheid; je zet 2 van de 3 hoofdrolspelers tussen haakjes, maar de actrice achter Jet Valkenburg zelf precies niet . Op de foto is dan te zien dat het Trudy Labij was, maar dit was enkel in de eerste twee seizoenen. Vanaf seizoen 3 werd die rol overgenomen door Sjoukje Hooymaayer. Is overigens ook alweer een hele tijd in de herhaling bij RTL Lounge. Vind het zelf ‘wel aardig’, maar toch niet zo briljant als andere comedy’s uit dezelfde tijd (zonnetje in huis, vrienden voor het leven, enz.).

Ik wil voor de lol uiteraard best inzenden, dat is de moeite niet. Denk alleen wel dat er een minimum aantal deelnemers moet zijn voor een Pool om het te laten werken. Als dat aantal al onder de ‘laat ik 7 zeggen’ ligt waarvan de helft het eigenlijk al zonder te kijken of motivatie doet en straks steeds reminders nodig heeft, wees dan wel eerlijk naar jezelf of het dan de moeite waard is om er aan te beginnen. Wat betreft het programma zelf, tja. Zoals ik al jaren zeg is het gewoon niet meer wat het was en ook nu weer zit Rik van de Westelaken aan zo’n praattafel weer met ‘we hebb

Heeft iemand dat ooit gedaan? Je krijgt het altijd opgedrongen, ik ga er nou nooit eens even lekker voor zitten. En een tijdje geleden stond de tv aan met een reclameblok op de achtergrond en was het ineens “trommels, trommels!”. Dus toen was het even een momentje “Huh? Wat was dat? Even terugspoelen” . Dat het van Coolblue is onthoud ik dan weer niet, dus wat nou het effect hiervan is . Mja, Karelgroen als bekende Bassie en Adriaan volger had het duidelijk ook gemist.

Gelukkig niet, zelfs! Hij is nu ook regelmatig in een reclamespotje te zien waarin ie “Trommels, trommels en nog eens trommels” brult. Een beetje flauw, maar och .

Maar dat lijkt dan toch eerder vooral materiaal van Herman van Veen in het algemeen en niet specifiek van Alfred Kwak?

Heb je ook helemaal gelijk in. Ik beschrijf de algemene trend zoals ik ‘m ervaar, dus ik kan alleen een beeld schetsen die uiteraard niet voor alles en iedereen opgaat (dus zonder het doel te generaliseren). En ja, ik trek daarmee dingen vrij snel in een (te) brede context. Er zijn ook zeker positieve kanten aan internet, ik heb net zo veel ruimte en recht om mijn verhaal te doen als ieder ander. Opkomen voor en delen van je wensen, onrecht dat je ervaart, enz is dus zeker goed maar we krijgen dus wel met de paplepel mee dat overal goed over doordrammen en stampvoeten helpt om je z

Daar heb ik dit jochie (aanname?) niet als dé schuldige voor aangewezen, maar als mede-deelnemer. Ik heb er wel op gewezen dat er naar mijn mening een hele over-verwende internet generatie is opgegroeid zonder moreel dat er doodgewoon vanuit gaat dat ze altijd alles en gratis kunnen krijgen wat ze willen. En die hebben er met z'n allen samen voor gezorgd dat het het media landschap en aanbod is wat het nu is. Want niks is nogmaals gratis. En zo kunnen we ook nog een discussie voeren over de moraal van scalpers; slimme handelaren of toch per definitie vuile ratten? En nu is het sneu

Weet je; ik begrijp de frustratie over het niet meer kunnen vinden of bekijken van dit materiaal volledig. Op dezelfde manier loop ik namelijk zelf ook zo vaak tegen vergelijkbare voorbeelden aan, of worden producties niet meer in retailvorm uitgebracht. En ja, ook zoals Spiny al opmerkte, iedereen anno nu deelt daarom wel eens iets met elkaar of vraagt wel eens om een gunst. Net als dat we vroeger cassebandjes van elkaar opnamen. Het enige wat ik wel duidelijk probeer te maken (en wat niet zo goed lukt) is dat het probleem / deze situatie in z’n algemeenheid mede is ontstaan doord

Ja dus je haalt de kaas van anderen hun brood en deelt het uit aan de eendjes. Net zo lang tot er geen kaas meer is. Bewonderenswaardig .

Nee hoor, ik voel me niet zo snel beledigd. Alles in het leven draait echter wel om geld; het moet in dit geval geproduceerd, gelicenceerd, gedistribueerd. En dat is, zeker voor oud materiaal, niet meer op te brengen mede 'dankzij' de YouTube generatie, want 1 dvd-upload en je verdient de investering nooit meer terug. En dat interesseert jou eigenlijk niks als jij zelf Angela Anaconda maar hebt, toch? Dat vind ik dan zelf eerder egoïstisch. Je steelt het melkschap bij Albert Heijn toch ook niet leeg om het voor de winkel uit te delen? Maar we hebben een ande

Rustig? Nee, hier is nooit een dvd van gekomen en dat geldt voor steeds meer materiaal, want als alles op YouTube wordt gepleurd of op streamingdiensten of via andere internet-wegen wordt verspreid is dat toch ook op geen enkele manier rendabel of een markt voor? Zou jij daar financieel in investeren als uitgeverij? Je draait de hele situatie precies om. Je wilt het op YouTube omdat er geen dvd is, maar die dvd’s zijn er niet (meer) omdat het toch op YouTube wordt gepleurd. En waar is de stelling op gebaseerd dat de rechthebbenden er geen problemen mee zouden hebben? Als e

Geweldig! Vroeger werd alleen aan de soundtrack van een animatieserie al meer zorg besteed dan überhaupt aan wat dan ook ze tegenwoordig produceren. En zó tof dat anno 2020 dit dan nog steeds opduikt. Je krijgt gelijk helemaal zin om weer eens Alfred Kwak te gaan bekijken

Wat een treurnis. De ‘pleur alles maar op youtube’-generatie heeft juist de hele markt verpest en verrassing; alles wat je nu bekijkt op je streamingdienstjes is er ook over 15 jaar niet meer als ze centraal besluiten dat het eraf gaat voor iets anders / nieuws. Dat is toch ook wat we willen met z’n allen? Nu is het dit en over 15 jaar heb je weer de huilerds die Game of Thrones nog eens terug willen zien maar ‘nu’ de dvd’tjes niet kopen of een hardcopy bewaren. Moet het dan zomaar online gepleurd worden? Spiny Norman heeft groot gelijk. Het is naast een principe kwestie o

Moeilijkheid zit wat mij betreft vooral in die vrouwenstemmen. Zitten er veel bij zonder iets specifiek kenmerkends of karakteristieks (Accent, slissen, stotteren, lage toon, doorrookt, whatever) waar je iets mee zou kunnen . Stug blijven proberen dan maar, soms is er ineens een ingeving.

Dit dus. Die colleague was juist aan het explainen dat het technisch niet kan omdat het cached block locations waren terwijl deze reactie iets totaal anders stelt, namelijk dat het niet gebeurt omdat het nooit zo heeft moeten werken en ze het niet ‘willen’. De bug her-implementeren zou dus feitelijk wel gewoon kunnen. Geef het op, je komt er van in het gekkenhuis terwijl je juist denkt dat je daar al bent. Vraag anders gelijk even of ze weten waar de vrijgeleide A38 is...

Opzich is het niet vreemd in de zin dat de software ontwikkelaar een totaalpakket ontwerpt en er dan niet voor iedere individuele afnemer mogelijkheid is voor maatwerk. Het verhaal van ‘kan niet zus en gaat niet zo’ is alleen feitelijke onzin, want is een kwestie van de bug in ere herstellen. En dat is dus geen kwestie van niet kunnen, maar niet willen. En daar moet je het dan inderdaad mee doen, want de ontwikkelaar meent simpelweg dat het een bug is (die wij toevallig juist prettig vonden) en wat nooit een onderdeel is geweest van de oorspronkelijke software-bouwplaat en dus is v

Ja mijn ‘relaas’ was vooral van algemene aard hoor, niet specifiek dit voorbeeld . Ik word wel regelmatig heel moedeloos van vergelijkbare situaties . Dat is wel heel mooi, gelijk weer teruggezet!

Dit soort antwoorden van IT’ers krijg ik dus altijd zó de spetterpoep van . Er wordt een functionaliteit stuk-gereleased en dan is de reactie dat het al nooit zo had moeten werken. Heeft er dan überhaupt wel iemand gevraagd om het te ‘repareren’? En vaak gebeurt het ook nog eens bij updates die je via RFC’s voor totaal andere onderdelen van het systeem aanvraagt (soort van je zijspiegels worden verwijderd, terwijl je vroeg om naar de uitlaat te kijken). Maar goed, dan mag je een nieuwe tas geld doneren om de functionaliteit ‘wat voorheen dus een bug was’ via een RFC in het systeem

Zie, nooit van het ergste uitgaan. Soms is het gewoon maar een vinkje

Blijft de Award sectie weg na de update? Als het aan extra kosten ligt snap ik het volledig, maar just in case voor het geval het wel een spreekwoordelijk vinkje is...

Bah, chocolade! (ok, sorry flauw maar iemand moest 'm maken ). Maar wat ik me dan een beetje afvraag; is de productie van The Orville dan iets unieks als het gaat om inhoudelijk vrijwel gekopiëerd van iets van vroeger, zonder de credits te vermelden? Je zou namelijk zeker tegenwoordig al vrij snel plagiaat-achtige claims verwachten zoals je zegt, maar dat is hier dan blijkbaar toch niet aan de orde. Ik kan me zo 1,2,3 ook geen ander voorbeeld van een serie bedenken met een gespiegelde inhoud aan een andere, zonder dat er bij staat 'gebaseerd op het eerdere werk van'.