Spiny Norman

Dit is nog steeds de voornaamste bron voor hoe ik me voorstel dat mijn lichaam werkt. Wel een beetje slordig, een jongen is een dag niet op school, dus wordt hij niet gevaccineerd. Hebben ze daar geen administratie ofzo?

Vast gecensureerd! OK, maar als de duur niet alleen in frames, maar ook in tijd hetzelfde is, dan is de audio niet versneld, en hoorde samba-boy misschien iets anders dat er misging op netflix. Dus dan hebben de de frame rate niet verknoeid... Maar wel de rest!

't Gaat nog wel eens mis bij digitaliseren. Ik heb twee helften van één TV programma die van verschillende bronnen zijn. Is moeilijk te plakken omdat het applaus ineens van toonhoogte wisselt. Één van de twee is te snel óf de andere te langzaam. Maar Scavenger, wat is de speelduur (buiten de verschillen van de intro)? Oude en nieuwe even lang? Want 25 fps zou nog steeds kunnen, alleen dan is het een conversie van 24 naar 25 die totaal overbodig had kunnen zijn.

Ja, maar dan kan je toch ook de doos gewoon net zo goed weglaten? Het adres kan op het beeldscherm.

Ik heb dit alleen van horen zeggen, maar blijkbaar werd er aangepaste snelheid gebruikt voor telerecording. Anders krijg je ook lelijke effecten - dat is al te zien wanneer je thuis zelf een film probeert te digitaliseren. Ik kan me voorstellen dat ze ook schoten aangepast op 25fps voor series die op film werden opgenomen. Dus voor animatie wellicht ook? In PAL-landen dan, niet in Noord-Amerika, daar was het niet nodig. Echt jammer dat cowboys dit hebben verknoeid.

Als Europese productie zal het toch wel op PAL = 25 fps zijn gemaakt? Bij mijn weten was het dan wel op film, maar werd die filmsnelheid aangepast omdat het van en voor TV was. Dus samengevat: de film is verkeerd gescand, er zijn spelfouten, en het beeld is verminkt. Bravo, hoera!

Bedankt voor je uitleg i.i.g.!

Croppen naar 16:9... treurig...

MCM, als ik vragen mag, hoe kan het eigenlijk dat er soms iets bij B&G is dat alléén een digitale drager heeft? Nou ja, ik zag tenminste één voorbeeld, LTI187596.

Dat kan ook wat hebben. Ik ben er nu aan gewend maar ik had vroeger nooit behoefte aan andermans lach.

Waren er niet ook nog ergens werkbanden van de vertalers/ondertitelaars? MCM, mogelijk heb je een gedeelte al eens in een PM kort toegelicht. Totaal ongerelateerd, maar ik heb je volgens mij toen ooit gevraagd of er nog een ongedigitaliseerde 9,5mm film kon zijn van de stadhuisbrand van Leiden, 1929. Degene die de film had gedoneerd, samen met allerlei opnames uit Afrika gemaakt door een arts, herkende geen van de items die in de catalogus stonden. (Ik ga er even vanuit dat diegene geen reden heeft om dit willekeurig te verzinnen.)

Tja, 't blijft wikipedia. Dan kan ik weer één oude band weggooien met 100% zekerheid. Alle beetjes helpen.

Ik zie dat deze lijst overigens goed wordt bijgehouden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_afleveringen_van_DuckTales Er zijn dus zo te zien nog enkele afleveringen die noch op disney+ noch op DVD beschikbaar zijn: Zwarte Magica Ziet Schimmen (alias Schaduw-Gevecht) Op Odysseus' voetsporen In en uit Duckstad De Verloren Wereld Bruinhide Baktaart Klopt dat? Of heeft iemand daar op- of aanmerkingen op? (Dan weet ik dat ik banden moet bewaren áls die erop staan.)

Er zijn waarschijnlijk veel trucjes in audacity waarvoor je precies moet weten wat je doet. Dat wordt tutorials lezen. Mij zeggen die opties vaag wat, maar waar de klepel hangt...? Ik kan wel e.e.a. proberen en dan wordt de spraak iets natuurlijker, maar de ruis wordt ook duidelijker. Overrestaureren moet je sowieso ook vermijden, dat lijkt me een beginnersfout. Het kan wel beter, maar helemaal perfect wordt het toch niet meer. Die 44(?) kan je eventueel omhoog doen tot 96, en ook de input kan omhoog tijdens het overspoelen - nu is het meer dan 12 db te zacht.

Toch hebben ze dat vroeger wel gedaan, ik heb in mijn locale filmhuis nog een Kurosawafilm gezien die ze op die manier op 35mm hadden geleend/gehuurd. Dus ook met wat oudere Nederlandse ondertitels (altijd handig). Oudere film dan de jaren tachtig, maar verder hetzelfde principe. Zouden de commerciële filmdistributeurs van vroeger niet kunnen helpen? Of zouden die alles al weggeflikkerd hebben?

Dat is een beetje als een crèche die geen zin heeft in kinderen, of een supermarkt die niet aan producten doet die te snel over datum gaan...!

Het streven is (geloof ik) niet om alles compleet te hebben! Ja, dat verbaasde mij ook. Gevolg is dat je dus af en toe dingen op youtube kan vinden die niet bij B&G liggen. Nu moet ik wel zeggen dat EYE ook niet altijd enthousiast reageerde als je daar aankwam met onbekende nitraatfilms. Lauwe of zelfs helemaal geen reactie is een veelgehoorde klacht wereldwijd bij mensen die dachten een goede daad te doen en dingen terug te schenken.

Toch nog steeds wel wat geld dan. Het heeft geen haast. Ooit, als ik andere projecten afgerond heb...

Ah ja, maar dan wil ik het ook echt góed. Al weet ik dat zelfs professionele instellingen soms stiekem zo werken als ze haast hebben (EYE)...

Dat weet ik wel, alleen is altijd de vraag: wa kost da? Voor privégebruik is het meestal een dure grap als het 16mm is.

Ha, nou als iemand plek weet om 16mm te scannen die voor een privépersoon betaalbaar is... Ik heb een of twee alternatieve 'cuts' van films op dat formaat...

Ja, soms is het net alsof je iemands leven ziet liggen. Laatst zag ik nog zo'n setje S8/8mm liggen bij een kringloper. Iemands hele jeugd stond daar zo te zien op. Herinneringen die dan blijkbaar waardeloos zijn geworden. Heel gek.

Enorm verschil tussen 8mm - stom, heel korte clips - en 16mm, wat gewoon een professionele drager was voor televisie, in ieder geval tot de jaren zestig.

Waren die niet juist béter, omdat er meer van het signaal opgeslagen was? Heb ik alleen van horen zeggen, overigens...

Da's waar ook ja!