Nieuwe VS. oude spelling

[Mr_T]

Wat een tijdje geleden ook wel een punt van discussie was, de nieuwe nieuwe spelling. Persoonlijk vind ik het belachelijk dat er nog steeds ruzie gemaakt word (lees: discusseren) over hoe het Nederlands geschreven moet worden. Ten eerste zijn er weinig mensen die de Nederlandse taal goed schrijven (Ja, jij wel maike ) en ten tweede is het economisch gezien een drama om iedere vijf jaar de spelling te veranderen.

Wat er nu weer nieuw is? Tja, het was bessesap, het is nu bessensap. Het was een pannekoek, het is nu een pannenkoek.

Natuurlijk is er nog wel meer veranders, maar dat kun je zelf nalezen op http://www.taalhuis.nl

Nu is er een soort van relletje geweest over de nieuwe spelling, de NOS bijvoorbeeld houd het lekker bij de oude terwijl uitgevers door de overheid verplicht worden om de nieuwe spelling aan te houden.

Wat vindt jij? Nieuwe of oude spelling? Natuurlijk word een beredenering erg op prijs gesteld

[Niveath]

Hmm, maakt me niet veel uit. Ik schrijf bij woorden als pannenkoek toch op wat me het beste uitkomt.

Wel belachelijk dat ze het er nooit over kunnen worden.

[wonderer]

Ik vind het vooral stom dat ze nu regels van 1995 weer gaan terugdraaien. Nou snapt helemaal niemand het meer.

Wel grappig dat jij het topic opent trouwens

Maar aangezien het voornamelijk over dingen gaat die toch niet zo boeien verder (hoofdletters en koppeltekens en tussen-n'en) maakt het me niet zo heel veel uit. Ik heb liever dat mensen de basisdingen zoals vervoegingen en vergelijkingen goed doen.

Wel zielig voor de pannekoekhuizen die hun menu's en borden weer kunnen veranderen nu

[MarsM]

Waardeloos gezeik is het... meer niet... minder ook niet. 90% van de Nederlanders beheerst zijn eigen taal niet (al gaat het alleen maar om de d's en t's enzo) en dan lopen ze er steeds op zo'n manier mee te kloten. Als ze zich nou eens met nuttige zaken gaan bezighouden. Hier zit niemand op te wachten.

[Twice]

Het is jammer dat het is omgedraaid, maar de nieuwe spelling is logischer dan de oude spelling. Dus wat dat betreft wel een vooruitgang.

[Mr_T]

Ik vind het vooral stom dat ze nu regels van 1995 weer gaan terugdraaien. Nou snapt helemaal niemand het meer.

Wel grappig dat jij het topic opent trouwens

Maar aangezien het voornamelijk over dingen gaat die toch niet zo boeien verder (hoofdletters en koppeltekens en tussen-n'en) maakt het me niet zo heel veel uit. Ik heb liever dat mensen de basisdingen zoals vervoegingen en vergelijkingen goed doen.

Wel zielig voor de pannekoekhuizen die hun menu's en borden weer kunnen veranderen nu

Vond ik eigenlijk zelf ook wel, maar dat is enkel en alleen omdat ik me er dood aan erger

[MarsM]

Het is jammer dat het is omgedraaid, maar de nieuwe spelling is logischer dan de oude spelling. Dus wat dat betreft wel een vooruitgang.

niet dus... ik noem het namelijk geen vooruitgang dat ze voor de zoveelste keer iets aanpassen wat in 1995 al goed was

[Twice]

[..]

niet dus... ik noem het namelijk geen vooruitgang dat ze voor de zoveelste keer iets aanpassen wat in 1995 al goed was

Ik noem het wel een vooruitgang als je de regel met of zonder tussen-N veranderen door minder uitzonderingen. Dus bijvoorbeeld een dubbele naam van plant en dier is zonder tussen-N. Het is mooi dat die regel dus is afgeschaft.

[MarsM]

[..]

Ik noem het wel een vooruitgang als je de regel met of zonder tussen-N veranderen door minder uitzonderingen. Dus bijvoorbeeld een dubbele naam van plant en dier is zonder tussen-N. Het is mooi dat die regel dus is afgeschaft.

Ik wil er mee zeggen dat je het wel een vooruitgang kunt noemen als je het zo bekijkt als jij doet. In feite is dat het totaal niet. We waren in 1995 al op dit niveau . Alleen toen verveelden ze zich blijkbaar en hebben ze dat veranderd... dat is je eigen vooruitgang creeeren. Voor die spellingdingen snap ik sowieso niet waarom ze dat steeds veranderen. Het heeft totaal geen nut.

Als ze vandaag schoolplicht afschaffen en het over 10 jaar weer invoeren kan dat over 10 jaar wel een vooruitgang zijn... in feite hadden ze het nooit moeten veranderen zoals het was.

Maar goed... as said... 9 van de 10 mensen kan toch al niet foutloos spellen, dus veel zal het men niet interesseren .

[RM]

Ik deel de mening van de rest van de groep

Verspeelde energie, kunnen ze net zo goed ergens anders in steken

[wonderer]

Ik deel de mening van de rest van de groep

Verspeelde energie, kunnen ze net zo goed ergens anders in steken

Waar dan in?

[RM]

[..]

Waar dan in?

Woordenboeken die makkelijker te gebruiken zijn, programmas maken / (laten) ontwikkelen voor het vertalen van teksten uit andere talen, genoeg te verzinnen...

[MarsM]

Of gewoon iets totaal anders... taal is al uitgevonden, ontwikkeld en vastgelegd. Daar moeten ze verder vanaf blijven . Pokkelijers zijn het... of is het nou pokkenlijers?

[wonderer]

Tuurlijk, taal verandert ook niet of zo...

[MarsM]

Tuurlijk, taal verandert ook niet of zo...

Nee taal verandert niet. Niet in een periode van 5 - 10 jaar of op de manier zoals die lui er steeds mee aan het kloten zijn. Er komen hooguit nieuwe (meestal ver-amerikaanste) woorden bij.

[wonderer]

[..]

Nee taal verandert niet. Niet in een periode van 5 - 10 jaar of op de manier zoals die lui er steeds mee aan het kloten zijn. Er komen hooguit nieuwe (meestal ver-amerikaanste) woorden bij.

Whehehe. Als er IETS aan mode en veranderingen onderhevig is, is het taal wel. Niet voor niets schrapt Van Dale elke versie weet ik hoeveel woorden en komen er ook weer woorden bij. De naamvallen zijn weggevallen, bepaalde tijden en werkwoordsvormen kennen we niet meer..

Taal verandert, of er nou een orgaan achter zit of niet. Op deze manier wordt het tenminste nog een beetje gestructureerd.

[Robin04]

Doe mij de oude spelling maar. Lekker makkelijk, hoef ik niets nieuws te leren...

* Robin is lui...

[Koeiestaart]

Doe mij de oude spelling maar. Lekker makkelijk, hoef ik niets nieuws te leren...

* Robin is lui...

Met de Nederlandse taal blijf je leren, of hij nou 60x opnieuw uitgebracht wordt of niet Maar ik ben het wel met je eens. We blijven niet bezig. Een nieuwe spelling per 5 jaar. Prima. Maar ga dan niet nog eens met extra versies komen.

[MarsM]

[..]

Whehehe. Als er IETS aan mode en veranderingen onderhevig is, is het taal wel. Niet voor niets schrapt Van Dale elke versie weet ik hoeveel woorden en komen er ook weer woorden bij. De naamvallen zijn weggevallen, bepaalde tijden en werkwoordsvormen kennen we niet meer..

Taal verandert, of er nou een orgaan achter zit of niet. Op deze manier wordt het tenminste nog een beetje gestructureerd.

Een taal verandert niet zomaar. Daar gaan jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren overheen. En dan nog spreek je van dialecten waar de Dikke van Dale vrijwel geen rekening mee houdt. Die gaan vooral van abn uit. Die organen hebben totaal geen invloed op hoe mensen met hun taal omgaan. En al helemaal niet op gemierenneuk met die spellingsregeltjes. Of ze nou naamvallen en werkwoorden schrappen of wat dan ook... ik ga er niet anders door praten, want ik ken ze en heb ze altijd gebruikt... en dat gaat ook nooit meer veranderen. En dat geldt voor bijna iedereen. Dat die werkwoordsvormen wegvallen bepalen die organen bovendien om de 5 jaar zelf. Ik geloof er namelijk geen hol van dat ze die 16 miljoen man hier vragen of ze die naamvallen e.d. nog steeds wel gebruiken. Mij wordt nooit iets gevraagd en volgens mij niemand .

Het toevoegen en schrappen van woorden noemde ik zelf ook al inderdaad . Maar dat staat even los van die dingen die die gasten steeds veranderen. Vaak zijn het zoals ik ook al zei veramerikaanse woorden. Zo word je hier de laatste 10 jaar geconfronteerd met woorden als e-mailen, relaxt, chill, cool, carpoolen, blabla. En ouderwetse woorden schrappen ze weer. Maar hoeveel jaar gaat er allemaal overheen? En geschrapte woorden worden ook nog wel door onze grootouders gebruikt hoor... De hele basis van het Nederlands blijft steeds hetzelfde en verandert voor geen ene meter binnen 5 a 10 jaar. En heeft dat allemaal ook maar IETS te maken met die dingen die zij steeds veranderen? Er is geen hond die zich drukmaakt om of het een hondehok is of een hondenhok. En waarom zou je Middeleeuwen ineens met een kleine letter schrijven... het is altijd al een hoofdletter geweest . Wat boeit het uberhaubt om dat aan te passen .

Ze structureren in feite niks. Door om de 5 jaar weer al die regeltjes om te gooien creeren ze juist complete chaos. Het komt meer over als een dwangneurose... "goh... er zijn weer 5 jaar om... we moeten maar weer eens wat taalregels gaan aanpassen... het is weer de hoogste tijd". Nogal hersenloos als je kijkt naar de hoeveelheid mensen met een taalachterstand. Maar ze boren het gewoon door je neus, want er wordt het volk niks gevraagd. Zij bepalen voor jou hoe je moet lullen en schrijven, zonder iets te informeren. Net zo goed als dat we onze gulden moesten inleveren voor een euro en nu €10.00 voor een Dikke van Dale betalen, wat vroeger F10.00 was.

[Koeiestaart]

Er zijn inderdaad weinig mensen die in hun spreektaal zich ook maar iets aantrekken van de correcte Nederlandse taal. Schrijven is echter een ander verhaal.

En dit lijkt me een geleidelijk proces. We zijn op de een of andere manier ook van het oudhollandsch naar de moderne taal gegaan. Zou ook raar zijn als je dat nu nog spreekt of schrijft. Zulke veranderingen gaan niet ineens, die worden in stappen doorgevoerd. De taal past zich aan aan zijn omgeving en andersom. Eeuwenoude wisselwerking.

[wonderer]

Je maakt jezelf nogal belachelijk Mars, door te suggereren dat ze het voor de lol doen.

En nee, het kan de gemiddelde puber niet schelen hoe er gespeld wordt, dat zie ik zo'n beetje overal om me heen. Maar er zijn ook nog instanties zoals kranten, nieuws, uitgeverijen etc die WEL gebaat zijn bij een uniforme spelling.

Taal is het belangrijkste dat ons scheidt van de dieren. Communicatie over internet, waar de lichaamstaal wegvalt (en dat is zo'n 70% van de boodschap) zou een stuk beter verlopen als mensen zich een beetje druk maakten over de regels in plaats van "je begrijpt toch wat ik bedoel" schreeuwen als ze te stom of te lui zijn om een paar regeltjes te leren.

Willen al die tegenstanders mij nu gaan wijsmaken dat ze de oude regels allemaal wisten en geen fouten meer maakten? Laat me niet lachen. Of het nou met of zonder tussen-n is, jullie doen het toch fout. Zeik niet zo.

[MarsM]

Je maakt jezelf nogal belachelijk Mars, door te suggereren dat ze het voor de lol doen.

En nee, het kan de gemiddelde puber niet schelen hoe er gespeld wordt, dat zie ik zo'n beetje overal om me heen. Maar er zijn ook nog instanties zoals kranten, nieuws, uitgeverijen etc die WEL gebaat zijn bij een uniforme spelling.

Taal is het belangrijkste dat ons scheidt van de dieren. Communicatie over internet, waar de lichaamstaal wegvalt (en dat is zo'n 70% van de boodschap) zou een stuk beter verlopen als mensen zich een beetje druk maakten over de regels in plaats van "je begrijpt toch wat ik bedoel" schreeuwen als ze te stom of te lui zijn om een paar regeltjes te leren.

Willen al die tegenstanders mij nu gaan wijsmaken dat ze de oude regels allemaal wisten en geen fouten meer maakten? Laat me niet lachen. Of het nou met of zonder tussen-n is, jullie doen het toch fout. Zeik niet zo.

Hoezo maak ik me nu belachelijk... pubers interesseert het al niet zoals je zegt. En mensen van 25 jaar en ouder leren niks meer bij als het hier om gaat en passen al bijna helemaal niks meer aan van wat ze ooit geleerd hebben.

Ik heb nog nooit ook maar 1 krant in mn handen gehad waar niet een spelfout in stond. Bovendien: je suggereert hiermee dat zonder die wijzigingetjes om de 5 jaar er geen uniforme spelling zou zijn. Die is er echter allang. Er is alleen een of ander orgaan wat daar steeds in loopt te strepen en schrappen, terwijl het volk wat de taal gebruikt zich er amper wat van aantrekt en de taal nog wel op de manier gebruikt zoals het volgens dat orgaan niet is. Uniformiteit bereik je er trouwens ook totaal niet mee... eerder dat iedereen de weg kwijtraakt tussen de wijzigingen en er allemaal verschillende spelvormen bij die instanties ontstaan.

Ik suggereer trouwens niet dat ze het voor de lol doen. Ik zeg het "komt over als/lijkt op een dwangneurose"

@ Koeiestaart: wat jij zegt gaat weer over een taalverandering over een looptijd van 500 jaar. Waar die lui van die spellingswijzigingen mee bezig zijn is gewoon kolder. Nogmaals: wie maakt zich er druk om of er een -n staat of dat bepaalde woorden ineens niet meer met een hoofdletter zijn. Dat wordt niet veranderd omdat het volk de taal ineens anders gebruikt / zelf verandert, maar omdat dat orgaan het zo bepaalt. En ga nou niet zeggen dat je anders uit jezelf Middeleeuwen e.d. zonder hoofdletter was gaan schrijven als gevolg van een taalevolutie blabla.

Het punt is gewoon: er is allang een uniforme spelling en er HOEFT niet in gestreept te worden. Waarom in Godsnaam? Als ze er dingen in willen strepen zouden ze beter onderzoek kunnen verrichten naar de manier waarop het volk in grote mate in de loop der tijd woorden zelf anders gaat schrijven. Niet zelf even bepalen dat er ineens een -n- tussen hondehok geschreven moet worden door die 15 miljoen man. Alsof die 15 miljoen man dat allemaal snapt of over gaat nemen op die manier. Daar moet IK om lachen. (Die uniforme nieuws-instantie van je weigert zelfs de nieuwe spelling te gebruiken _ Dat is namelijk een utopie. Meer dan de helft van het volk schrijft ik wordt nog met -dt, dus waarom zouden ze zich druk maken om een honde(n)hok . En als ze het fout schrijven is het "boeieeeeeeeeeh". Pubers met een taalachterstand leren het niet bij 3 uur Nederlands per week hoor. Daar doen ze maar tot de 3e aan spelling.

[Frey]

Wat er nu weer nieuw is? Tja, het was bessesap, het is nu bessensap. Het was een pannekoek, het is nu een pannenkoek.

Tja, ik schrijf altijd bessensap en pannekoek, dus ik zit er bij allebei de spellingen naast. Bessensap kan ik dus goed begrijpen, want dat klinkt veel beter. Maar pannenkoek? Dat klinkt voor geen meter.

Dan maken ze maar 2 spellingen, zodat allebei de spellingen goed zijn. Zo maken de mensen ook minder fouten

Ik heb dus niet gestemd, want ik zit er tussenin

[randy_roes]

Even mijn mening:

sommige veranderingen vind ik logisch (over die tussen n)

maar dingen zoals middeleeuwen ipv Middeleeuwen snap ik niet (nuja, niet dat het uitmaakt, in nota's schrijf ik toch ME)

ik ga er niet wakker van liggen, er zal toch binnenkort een nieuwe spellingscontrole komen voor word, en dan zorgt die er wel voor dat m'n papers zouder fouten zijn.

[RM]

Even inhaken over die Middeleeuwen en het feit wat Mars zegt dat hij nog geen enkele krant heeft gezien zonder spelfouten...

Ik las vandaag in de spits dat een lezer opmerkte dat er in de krant stond:

Romijn

Dat is dan zeker ook nieuwe spelling

Stond ook zo mooi onder "Het is dan zeker ook Latein?"

Berichten in kranten worden geschreven door reporters en ik kan me niet vvoorstellen (en zeker niet met deze fout) dat ze de Nederlandse taal foutloos toepassen. Daarnaast zal ook geen enkele reporter de nieuwe Dikke Vandale naast zijn computer hebben liggen!

Maw: Er is geen stervende ziel die de spelling interesseert naar mijn mening

[wonderer]

Maw: Er is geen stervende ziel die de spelling interesseert naar mijn mening

[MarsM]

Even inhaken over die Middeleeuwen en het feit wat Mars zegt dat hij nog geen enkele krant heeft gezien zonder spelfouten...

Ik las vandaag in de spits dat een lezer opmerkte dat er in de krant stond:

Romijn

Dat is dan zeker ook nieuwe spelling

Stond ook zo mooi onder "Het is dan zeker ook Latein?"

Berichten in kranten worden geschreven door reporters en ik kan me niet vvoorstellen (en zeker niet met deze fout) dat ze de Nederlandse taal foutloos toepassen. Daarnaast zal ook geen enkele reporter de nieuwe Dikke Vandale naast zijn computer hebben liggen!

Maw: Er is geen stervende ziel die de spelling interesseert naar mijn mening

Tja, dat is niet alleen in vlugvlug krantjes als de Spits, maar ook in alle kwaliteitskranten. Zoek maar eens 1 nummer op waar geen spelfout of taalfout in staat. Maar goed... "het is allemaal vooruitgang die nieuwe spellingsinvoering"... ik noem het het wiel opnieuw uitvinden. Over 5 jaar moet je het als honden-hok ofzo schrijven. Is allemaal taalevolutie . Dat doen ze om dat heel Nederland zo praat en schrijft . M'n REET....

Toen ik in 6VWO zat kon driekwart van de klas de d's en t's nog steeds niet goed zetten... maar wat deden we in de les? Geen spelling... nee... we hielden ons bezig met door de van Dale afgeschreven spreekwoorden leren, zoals "de teerling is geworpen" enzo. En daarnaast moesten we oudhollandse boekjes lezen van Max Havelaar en de klucht van de koe enzo. My head...

Ik zit op een communicatieopleiding... nou... als ik een werkstuk moet maken samen met een medestudent moet ik voor ik het inlever bij de docent overal de 86.847 spelfouten eerst uithalen. Communicatie nog wel... zelfs de verleden tijdsvormen worden nog met -dt gezet.

En om de chaos te vergroten besluiten de hoge heren van het groene boekje dat het niet kippekut is maar kippenkut. Heel boeiend mensen....

[randy_roes]

Ik zit op een communicatieopleiding... nou... als ik een werkstuk moet maken samen met een medestudent moet ik voor ik het inlever bij de docent overal de 86.847 spelfouten eerst uithalen. Communicatie nog wel... zelfs de verleden tijdsvormen worden nog met -dt gezet.

Ik moet toegeven, als ik een paper schrijf laat ik het toch ook twee maal overlezen op spellingsfouten.

Ik schrijf perfect zonder dt-fouten, de juiste (nuja, vroeger toch) keuze van al dan niet een tussen-n.

Maar als ik typ is het toch wel wat anders, dan typ ik soms wel eens "het word".

Het is natuurlijk zo dat je daarvoor spellings en gramatica controles hebt, maar doordat je het typt sluipen daar nu eenmaal fouten in.

Ik veronderstel dat hetzelfde gebeurt bij kranten.

[MarsM]

Dat kan best

Maar dat is mijn hele punt dus: als het bij de meesten al niet goed gaat... waarom moet er dan steeds gemierenneukt worden met die spellingswijzigingen. Het wordt voor die mensen die er moeite mee hebben alleen maar moeilijker. En er HOEFT niks aan veranderd te worden.

Het heeft niks met taalveranderingen/evolutie te maken of dat die wijzigingen dringend zijn. Daarom zei ik ook al: geen enkele Nederlander zou ooit Middeleeuwen ineens uit zichzelf zonder hoofdletter schrijven .

[RM]

Bovendien, wie zegt dat die grammatica controles het goed hebben?! Het gebeurt vaak genoeg dat word zinnen onderstreept als zijnde daar moet een punt of daar moet een hoofdletter, terwijl ik zeker weet dat het niet zo is.

Daarnaast, als de grammatica spelling is aangepast wil dat niet zeggen dat er ook automatisch een nieuwe office wordt uitgebracht. De versie kan dus vrijwel zeker OOK achterhaald zijn, waardoor je denkt het goed te typen terwijl het fout is

[Koeiestaart]

De reden van eens in de zoveel tijd een nieuwe spelling, lijkt me ook het verbeteren van de logica van de taal. Zoals iedereen maakt de Taalunie, of weet ik veel wie die taal bijhoudt, ook fouten en die fouten liggen dan niet zo zeer in de spelling van woorden, maar in de logica van de taal.

Een goed voorbeeld hiervan is: re-integratie en reïncarneren. Iedereen zou zeggen: huh? waarom wel aan elkaar bij de ene en niet bij de andere? Het antwoord ligt in de logica van het woord. integratie kan je los zien van het woord re. Incarneren is echter geen woord.

Ik kan me voorstellen dat ze dit soort 'fouten' (het zijn natuurlijk niet echt fouten, meer een inconsistente taalmechaniek) willen herstellen. Het gaat er vooral om dat de logica van de taal ook echt logisch is. Het zijn natuurlijk niet alleen Nederlanders die de taal leren, maar ook buitenlanders die er niet mee opgegroeid zijn. Hoe leg je bij hen uit dat het hondehok is terwijl hondenhok in hun optiek veel logischer is? Een logica in een geëvolueerde taal die al bestaat aanpassen of inbrengen is lastig. Dat gebeurt niet in 1 keer. Daar worden steeds weer nieuwe inconsistenties in ontdekt. Als ze die op een hoop gooien en 1x in de 5 jaar uitbrengen heb ik daar geen problemen mee. Zolang het ook maar echt logische wijzigingen zijn.

[Sam]

De spelling verandert naar mijn mening wel veel te vaak maar ik heb persoonlijk niet echt bepaalde spellingregels die ik het beste vind dus heb niet gestemd in de poll.

[wonderer]

Koeiestaart had het geduld wel.

Ik snap trouwens niet waarom degenen die geen fuck om taal geven en graag met "je snapt me toch" schermen hier het hardste lopen te brullen. Wat maakt het nou uit wat voor regeltjes er zijn, je houdt je er toch niet aan.

[Sam]

Het is niet zo dat ik helemaal niets om spellingregels geef.

Ik vind namelijk wel dat er gewoon goed leesbaar geschreven moet worden en op standaard-regels die wel nooit zullen veranderen gelet moet worden. Ik bedoel meer dat als er door die constante veranderingen mensen wel eens een woord per ongeluk volgens oudere spellingregels schrijven ik me daar niet echt zo heel erg aan zal storen.

[MarsM]

Koeiestaart had het geduld wel.

Ik snap trouwens niet waarom degenen die geen fuck om taal geven en graag met "je snapt me toch" schermen hier het hardste lopen te brullen. Wat maakt het nou uit wat voor regeltjes er zijn, je houdt je er toch niet aan.

Ik wil niet veel zeggen hoor, maar na die meterslange teksten van mij is het van jouw kant ineens verdacht stil, alsof je er niks meer op te zeggen hebt. Trouwens... ik "brul" helemaal niets van "je snapt me toch"... ik geef een heel commentaar bij mijn afkeer van die spellingsregels (die ik overigens niet weer ga opnoemen).

Van jouw kant hoor ik echter dingen als "Je maakt jezelf belachelijk Mars"... gaat het dan nog over het onderwerp, of persoonlijk richting mij dat ik dom ben of omdat ik een andere mening heb? Dat is nou een vage manier van discussiëren... . Kan ik met dezelfde gang zeggen dat jij je belachelijk maakt, omdat je het goed vindt dat die spellingsdingen steeds veranderen en je daardoor in de loop van de tijd kunstmatig dom wordt gemaakt. Nu ben je namelijk meester in je eigen taal, maar over 30 jaar na zo'n 6 veranderingen zal je meerdere keren de fout in gaan, omdat je al die nieuwe regels niet meer bewust weet of bijleert op school ofzo. Dat is dus allemaal zo subjectief als maar kan en dus jouw mening en jouw keuze

Ik kan gerust van mezelf zeggen dat ik m'n eigen taal qua spelling en schrijfrelgels voor 99% perfect beheers. Ik krijg alleen juist door die veranderingen steeds vaker twijfels bij het spellen van een woord e.d. Bovendien zijn er veeeeeeeel mensen op de hoogte van het feit dat er nieuwe regels zijn, maar ze weten inhoudelijk niet wat omdat ze geen moeite doen om die op te vragen/te bemachtigen. Dan loopt het ook alweer spaak.

Het blijft naar mijn mening iets wat je niet zomaar kan opleggen. Als het altijd hondehok is geweest werkt het niet daar ineens hondenhok van te maken. Zelfs niet met dwang... hoeveel mensen denk je bijvoorbeeld dat er met een helm op de fiets gaan zitten als dat morgen wordt beslist? Je blijft altijd zitten met categorieën onwetend, eigenwijs/tegendraads, progressief, analfabeten, dislectisch, buitenlanders, blablabla. Ga al die neuzen maar eens dezelfde kant op zetten . Ik kan je zeggen: dat is kansloos. Zeker als de gehele invoering voor meer dan 50% kansloze onzin is

[wonderer]

Je maakte jezelf belachelijk door te suggereren dat deze groep wetenschappers de regels steeds veranderden omdat ze toch niks beters te doen hadden.

Ze proberen het je echt niet moeilijker te maken dan het al is. Zoals koeiestaart al aangaf, ze willen taal juist logischer maken, zodat het makkelijker te leren is, voor buitenlanders en voor kinderen op school. Dat dat niet altijd werkt, soit, dat komt nou eenmaal voor, en dan proberen ze dat weer te verbeteren. Toen de naamvallen werden afschaft, liep ook iedereen te blaten, maar jou hoor ik daar nu niet meer over.

Bij veranderingen is er altijd een groepje dat lopen te schreeuwen dat de verandering niet nodig is en dat mensen zoiets alleen maar doen om de rest te pesten en dat niemand er iets om geeft.

Niemand zal het jou kwalijk nemen als je hondehok of hondenhok schrijft, wees daar maar niet bang voor. Dit soort verandering zijn in eerste instantie het meest zichtbaar en voelbaar op de plaatsen waar taal belangrijker is dan het dagelijks leven. Kranten, boeken, tijdschriften, wetsvoorstellen, rapporten etc. En dan natuurlijk vooral de publieke teksten.

Dat je alleen op school leert lezen, is een misvatting. Elk stukje tekst dat je leest, vormt jouw taalvermogen. Internet, kranten, televisie, en natuurlijk boeken. Als in die publieke taaldistricten een uniforme spelling wordt gebruikt, pikken mensen die het veel lezen het vanzelf op. Een reden waarom ik aandring op juiste spelling op fora en msn.

Lang genoeg?

[MarsM]

Je maakte jezelf belachelijk door te suggereren dat deze groep wetenschappers de regels steeds veranderden omdat ze toch niks beters te doen hadden.

Hoe lang ken je me nou al

Lang genoeg?

Ja hoor

[wonderer]

Lang genoeg om te weten dat jij enorm over de rooie kan gaan om iets dat nergens op slaat

[MarsM]

Lang genoeg om te weten dat jij enorm over de rooie kan gaan om iets dat nergens op slaat

Klopt . Maar dat is ook een beetje discussie uitlokken zodat het hier een beetje leeft . Ik ben niet paranoia ofzo hoor

[wonderer]

[..]

Klopt . Maar dat is ook een beetje discussie uitlokken zodat het hier een beetje leeft . Ik ben niet paranoia ofzo hoor

Inderdaad. Paranoia is een abstractie. Dat kun jij nooit zijn, tenzij je een anthropomorfische personificatie bent van paranoia.

Ik geloof verder ook niet dat je paranoide bent, overigens.

[RM]

[..]

Inderdaad. Paranoia is een abstractie. Dat kun jij nooit zijn, tenzij je een anthropomorfische personificatie bent van paranoia.

Ik geloof verder ook niet dat je paranoide bent, overigens.

Juuuissst..

Gooi maar in mijn pet of geef de inhoud maar aan fikkie...Over spelling gesproken...Wat een woord

[wonderer]

[..]

Juuuissst..

Gooi maar in mijn pet of geef de inhoud maar aan fikkie...Over spelling gesproken...Wat een woord

Makkelijker te onthouden dan honde(n)hok

[RM]

Ach het is net hoe je het opvat. Als je dagelijks deze woorden schrijft

Ik schrijf gewoon hondehok (er kan immers maar 1 hond in 1 hok) en kippenren (omdat er meerder kippen in zitten)

Verder zal het me (Bassie)worst wezen

[MarsM]

Ach het is net hoe je het opvat. Als je dagelijks deze woorden schrijft

Ik schrijf gewoon hondehok (er kan immers maar 1 hond in 1 hok) en kippenren (omdat er meerder kippen in zitten)

Verder zal het me (Bassie)worst wezen

Ja maar zoals ik al zei... hoe zit het dan met kippe(n)kut? Ze leggen toch eieren

[wonderer]

Ach het is net hoe je het opvat. Als je dagelijks deze woorden schrijft

Ik schrijf gewoon hondehok (er kan immers maar 1 hond in 1 hok) en kippenren (omdat er meerder kippen in zitten)

Verder zal het me (Bassie)worst wezen

Natuurlijk schrijf ik dit soort woorden niet dagelijks. Maar er is maar een manier om te schrijven.

En het regelmatig (in het engels) lezen in de Terry Pratchett boeken helpt ook

[RM]

[..]

Ja maar zoals ik al zei... hoe zit het dan met kippe(n)kut? Ze leggen toch eieren

Het is kippekut (een kip heeft maar 1 ...)

En daarnaast komen die eieren niet daaruit hoor!

[wonderer]

[..]

Het is kippekut (een kip heeft maar 1 ...)

En daarnaast komen die eieren niet daaruit hoor!

Jawel hoor. Vogels hebben maar een gat.

[RM]

[..]

Jawel hoor. Vogels hebben maar een gat.

Voortplanting

Een haan die met een hen wil paren, pakt eerst met zijn snavel een pluk veren achter haar kop, zodat zij niet kan weglopen. Dan duwt hij zijn cloaca tegen de cloaca van de hen aan. De haan drukt dan zijn penis iets naar buiten en spuit de zaadcellen in de hen. Ze bevruchten dan de eierdooier in de eileider. De cloaca is een opening onder in de buik van een kip. Nadat de kip het bevruchte ei heeft gelegd, wordt het ei in een broedmachine verder uitgebroed. Dat duurt zo'n drie weken. Een vrijlopende kip kan ook zelf een een nest uitbroeden, meestal bestaat zo'n legsel uit 10 tot 12 eieren, de hen wordt dan de kloek genoemd. Over het algemeen komen uit één broedsel zo'n 60% - 65% haantjes voort

Bron: Wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Kip_(vogel)

[MarsM]

wheheh wtf . Het was een "geintje". Zo is het wel genoeg

[wonderer]

[..]

Voortplanting

Een haan die met een hen wil paren, pakt eerst met zijn snavel een pluk veren achter haar kop, zodat zij niet kan weglopen. Dan duwt hij zijn cloaca tegen de cloaca van de hen aan. De haan drukt dan zijn penis iets naar buiten en spuit de zaadcellen in de hen. Ze bevruchten dan de eierdooier in de eileider. De cloaca is een opening onder in de buik van een kip. Nadat de kip het bevruchte ei heeft gelegd, wordt het ei in een broedmachine verder uitgebroed. Dat duurt zo'n drie weken. Een vrijlopende kip kan ook zelf een een nest uitbroeden, meestal bestaat zo'n legsel uit 10 tot 12 eieren, de hen wordt dan de kloek genoemd. Over het algemeen komen uit één broedsel zo'n 60% - 65% haantjes voort

Bron: Wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Kip_(vogel)

De cloaca (Latijn: "riool") is de opening in het lichaam van sommige dieren waardoor zowel ontlasting, urine en genitale afscheidingen (zoals de eieren) worden uitgescheiden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cloaca_%28anatomie%29