Ga naar inhoud
samba-boy

Digitaliseren van analoge video

Recommended Posts

Niet mijn mooiste foto, even snel met mijn telefoon gemaakt. Dit is 2/3 van de huidige opstelling.

Links hiervan staat nog een kast met een extra Video 2000 (stereo), een NTSC VHS (120V), 2 VHS spoelers en een Betamax spoeler en onder de kast nog een stapel reserverecorders (o.a. Betacam, DVCPRO en U-Matic).

 

post-8-0-87206900-1438261814_thumb.jpg

 

Alles wat je ziet is aangesloten.

 

Linksboven een S-Video switch

Daaronder een balanced naar unbalanced converter (voor het geluid van de U-Matic)

Rechts daarvan een Hi8 deck

Dan 2x S-VHS (met TBC/DNR)

Daaronder een Sony J3 (Betacam, Betacam SP, Digital Betacam, Betacam SX, MPEG IMX)

Daaronder een HiFi Betamax

Daaronder een DVCPRO/DVCCAM/DV recorder van Panasonic

En onderop de Sony U-Matic die LB/HB/SP doet

 

In het midden 2 spoelers/doorkijkers en de compressor/limiter en er omheen wat switches en de DAC

 

Rechterrack:

 

Panasonic S-VHS met TBC/DNR

JVC met TBC/DNR

Philips met TBC/DNR (JVC met Philips Turbo Drive loopwerk)

Losse TBC met DNR en heel veel andere foefjes

Sony HiFi Super Betamax (HF950)

Sony HiFi Betamax

Matchline Video 2000

 

Draait op MacOS 10.10.4 momenteel op een 24" monitor 1920x1200 (net neergezet, er stond een 17")

 

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Mooi spul! :-) Helaas lijkt er in NL veel meer mooi materiaal te circuleren dan hier. Heb in jaren zoeken welgeteld twee keer een goedkope S-VHS gevonden in een kringloop.

 

Is er een reden om 4 x JVC S-VHS met telkens TBC/DNR aangesloten te hebben? Ik bedoel maar, als ik zo'n toestellen tegenkom dan neem ik ze natuurlijk mee, maar je zou denken dat de beeldkwaliteit wel ongeveer gelijk is. Hoewel, ik heb hier een iets oudere 'gewone' JVC, naar ik vermoed uit het begin van hun 'B.E.S.T.'-tijdperk, en met dat toestel geeft B.E.S.T. uit ongeveer hetzelfde beeld als een later apparaat waarop de functie aan staat. Nee, ik begrijp het ook niet. :P

 

Gaat het allemaal een beetje goed met de verluchting zo? Ik vertrouwde het bij mij niet, en ik heb onlangs iets in elkaar geknutseld: houten gordijnringen van ongeveer een centimeter dik, met daarrond reepjes rubber van een oude fietsband. Tja, je moet wat. :P Ziet er niet uit natuurlijk, maar zorgt toch voor een centimeter extra ventilatieruimte tussen apparaten, en je moet al heel veel moeite doen als je zo'n recorder die op een stuk rubber rust nog aan het schuiven wil krijgen. :-)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

De reden dat ik constant 8 VHS recorders heb aangesloten (waarvan 5x S-VHS met TBC) is dat de ene band het soms in de een veel beter doet dan in de ander.

De Philips is niet zo goed in monobanden, net als de bovenste JVC links, soms geeft de Panasonic absoluut het beste beeld, soms een van de JVC's en ga zo maar door.

En als er eentje uitvalt (omdat 'ie schoongemaakt moet worden) kan ik gewoon door.

Spoelen doe ik alleen in de spoelers, niet met mijn 'productie'recorders.

 

Zelfde reden heb ik dus ook 2x Video 2000 en 3x Betamax altijd paraat. Er zijn ook nog VCR-machines, maar ik kom die banden maar weinig tegen, ze vereisen erg veel werk en wat er op staat is meestal toch weinig interessant voor me.

 

Luchten gaat goed. Links staat er wel wat op elkaar, alleen dan van groot naar klein. De VHS staat niet op de Betacam maar op de banden die er naast staan, zit een klein beetje ruimte tussen.

Rechts is een rack en daar zit overal een paar cm tussen de apparaten, elk apparaat heeft zijn eigen plankje. Zo kan ik ze ook makkelijk weghalen als er eentje schoongemaakt moet worden bijvoorbeeld.

Het staat doorgaans ook niet allemaal tegelijk aan zodat er maar 1 of 2 apparaten warmte produceren. Alles tegelijk aan geeft toch vervelende bijwerkingen, bijvoorbeeld dat mijn stop er uit slaat omdat dan tegelijk alle condensatoren een sloot stroom vragen en die piek kan die stop niet aan. Daarom ben ik tegenwoordig spaarzaam met wat ik aanzet, alleen wat nodig is.

 

Het is goed zoeken naar dit soort spullen, weten wat je zoekt. Soms koop je rommel, dat moet je ook accepteren. Soms betaal je teveel. Idem.

Maar blijf weg bij handelaars. Het onderhouden van die machines is niet zo heel moeilijk en zorg voor voldoende reservemachines, dan zit je nooit zonder ;) 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Tot nu toe heb ik geluk gehad wat betreft rommel kopen, ben verhoudingsgewijs weinig thuisgekomen met spullen die het niet deden. Ja, in het begin kocht ik stomweg recorders die sowieso altijd al prut geweest waren, maar je leert bij. :-) Voor VHS betaal ik vrijwel nooit meer dan de standaard kringloopprijs van tien euro, en zelfs ik (met mijn lage normen...) koop alweer een tijdje vrijwel alleen JVC of Panasonic.

 

Alleen met het Betamaxverhaal wil het voorlopig niet lukken, daar ben ik eventjes klaar mee omdat ik daar toch een paar keer m'n neus gestoten heb, en ik zie het niet zitten daar telkens weer m'n latijn in te moeten steken zonder dat er resultaat komt, terwijl ik omkom in de VHS-dozen. :-) Paar maanden geleden een stereo C9 gekocht in de kringloop, beetje op goed geluk. Doet het natuurlijk niet. Zou wel eens de hall-sensor kunnen zijn, blijkbaar een gekend probleem met dat model. 

 

Hoe ouder ik word, hoe minder enthousiasme ik voel voor bijna alles wat met handel te maken heeft. Bij professionele verkopers zal je me dus niet gauw zien. :-) Ach, als je er nu echt van opaan kon dat een toestel werkelijk van a tot z is nagekeken en dat alle onderdelen vervangen zijn die ook maar een beetje verdacht waren (waaronder natuurlijk op z'n minst het rubber en de condensatoren...) dan zou ik een zeer behoorlijk bedrag willen betalen voor een mooi tweedehands apparaat. Helaas zijn er teveel gekken die even het frontje oppoetsen en daarna verklaren dat het toestel als nieuw is. Je weet meestal niet of je iemand mag vertrouwen, dus koop ik maar niks. Tja.

 

O ja, je weet het wel via onze gemeenschappelijke kennis, maar voor de volledigheid nog eens zeggen: als je ooit een bruikbare N15xx in de weg hebt staan, dan houd ik me aanbevolen. Heb hier een paar plankjes met (hoogstwaarschijnlijk) school-TV uit ca, 1975-1985, en het kan niet anders of daar zit behoorlijk wat gewist materiaal tussen. Dat zou natuurlijk ooit nog eens overgezet moeten worden.

aangepast door Koen

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Bij mij ligt de focus absoluut niet op VCR, maar als ik het tegenkom neem ik het wel mee. Ik vind het echter een rotsysteem, rotbanden en het meeste materiaal is voor wat ik leuk vind te oud.

Maargoed, Betamax, de HF100 is tot nu toe behoorlijk betrouwbaar gebleken. Ik heb er nu 4 van gehad en 1 met problemen maar die was door een beunhaas "afgesteld" zo erg dat het niet meer goedkwam. Uiteindelijk heb ik die laten repareren door een andere beunhaas en toen ontstonden er weer nieuwe problemen; daar heb ik van geleerd. Niet meer doen.

Een HF100 is echter wel altijd meer waard dan een VHSje. Reken op minimaal 60-75 euro. Maar dat is al jaren zo hoor, een goede Betamax betaal je nu gewoon nog flink voor. Toen ik begon met digitaliseren op een hoger niveau dan met een usb-kabeltje betaalde je ook al 60-75 euro voor een F60 (mono). Die heb ik nog steeds overigens en werkt nog steeds, maar doet nu vooral dienst als spoeler. Ik heb die toen voor 60 euro gekocht en dat was toen een koopje.

C10 en C20 kun je wel goedkoper vinden, 25-30 euro is een nette prijs voor eentje die goed werkt.

C10/20/HF100 onderdelen zijn uitwisselbaar. Ik heb een C10 sloper staan waar ik af en toe onderdelen uit haal als er een tandwieltje breekt ofzo. Veel meer gaat er niet stuk aan die Betamaxen, zelfs condensatoren niet.

Ik haal alleen standaard de ontstoorcondensator uit de V2000 machines. Die zijn echter niet veel waard, 10-15 euro voor een 23xx-serie, misschien 20 als het een hele mooie is.

Andere modellen zou ik laten staan, deze zijn verreweg het makkelijkste te repareren, ze zijn relatief compact en ze zijn goed schoon te maken en redelijk betrouwbaar. De modellen met /F achter het typenummer hebben de voorkeur omdat die geen stuurschijf hebben. Die stuurschijf zit namelijk altijd vast als je een machine koopt en dan ben je zo 1 tot 1,5 uur verder (en de héle machine moet uit elkaar, echt een rotklus) voor je het goed hebt en dan nog is het niet 100% zeker dat hij het gaat of blijft doen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ha, de HF100 is betrouwbaar, maar je hebt er tot nu toe wel vier van gehad (verleden tijd). Ja ja, leg dat maar eens uit. :P

 

Verder allemaal weer leuke info. Tot de niet-werkende Betamaxcollectie hier behoort ook een Sanyo VTC 9300. Dat is antiek spul, leuk oefenmateriaal voor een gewichtheffer en verder (volgens de berichten) qua beeldkwaliteit matig. Maar: geweldig doordacht in elkaar gestoken met het oog op onderhoud. Geen kap met drie zijden die je er in z'n geheel af moet halen, maar aan elke zijde een paneeltje dat je apart los kan schroeven. Heb je parallel met die panelen de diverse printplaten, die aan één uiteinde gemonteerd zijn op plastieken asjes; je kan ze zó negentig graden draaien en eraan beginnen werken. Vergelijkbaar verhaal onderaan: bodemplaat, daaronder grote printplaat. Even openklappen, en kijk: je kan bij alle snaren.

 

Zo eenvoudig is het bij die C9 (die ik ook open gehad heb) allerminst, maar daar staat weer tegenover dat ik begrijp dat de beeldkwaliteit van de Sony's heel wat mooier is. Dat is natuurlijk ook wat waard. :-)

 

C10, C20 of hoger, werkend en voor een redelijke prijs: laat ons zeggen dat je daarvoor beter aan gindse zijde van de Moerdijk kan blijven. Wil allemaal niet zo lukken hier, helaas.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ha, de HF100 is betrouwbaar, maar je hebt er tot nu toe wel vier van gehad (verleden tijd). Ja ja, leg dat maar eens uit. :P

 

Verder allemaal weer leuke info. Tot de niet-werkende Betamaxcollectie hier behoort ook een Sanyo VTC 9300. Dat is antiek spul, leuk oefenmateriaal voor een gewichtheffer en verder (volgens de berichten) qua beeldkwaliteit matig. Maar: geweldig doordacht in elkaar gestoken met het oog op onderhoud. Geen kap met drie zijden die je er in z'n geheel af moet halen, maar aan elke zijde een paneeltje dat je apart los kan schroeven. Heb je parallel met die panelen de diverse printplaten, die aan één uiteinde gemonteerd zijn op plastieken asjes; je kan ze zó negentig graden draaien en eraan beginnen werken. Vergelijkbaar verhaal onderaan: bodemplaat, daaronder grote printplaat. Even openklappen, en kijk: je kan bij alle snaren.

 

Zo eenvoudig is het bij die C9 (die ik ook open gehad heb) allerminst, maar daar staat weer tegenover dat ik begrijp dat de beeldkwaliteit van de Sony's heel wat mooier is. Dat is natuurlijk ook wat waard. :-)

 

C10, C20 of hoger, werkend en voor een redelijke prijs: laat ons zeggen dat je daarvoor beter aan gindse zijde van de Moerdijk kan blijven. Wil allemaal niet zo lukken hier, helaas.

 

Ik gebruik momenteel 2x HF100, 1x HF950

Die andere 2 HF100 heb ik doorverkocht omdat ik voldoende werkende en betrouwbare Betamaxen heb ;) 

 

Die C9 is een rotding, ik ben nog nooit een compleet werkende tegengekomen en het zelf onderhouden is niet te doen.

Als je een specifieke Betamax zoekt voor een specifieke prijs wil ik altijd een oogje open houden. Ik kan het relatief goedkoop bij je krijgen en ik ben meestal wel goed in het goedkoop scoren van machines. Ik doe het graag voor mede-hobbyisten.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik zoek geen specifieke Betamaxmodellen maar ben in principe blij met alles dat een beetje redelijk speelt en dat bij voorkeur zelf een beetje te onderhouden is. Wat snaren vervangen bij een toestel waar je de ruimte hebt, dat lukt wel. In een portabel toestel waar alles op elkaar gepropt is gaan zoeken waarom de kleurverzadiging niet meer ok is... nee.

Zelf leg ik bij dergelijke oude apparaten liever de nadruk op degelijkheid dan op beeldkwaliteit - wat heb je aan een geweldig toestel als er een hoop technische kennis (die ik niet heb) vereist is om het aan de praat te houden...

 

Zelfs een toestel dat om een of andere reden niet meer geschikt zou zijn om te kopiëren (afgesleten kop bijvoorbeeld) zou nog welkom zijn, dan kan ik in ieder geval banden doorkijken. Het is al gebeurd dat er bij mij in het Antwerpse banden opduiken die ik dan even veilig stel en een beetje later naar onze kennis in Gent verzend... om dan een tijd later te horen te krijgen dat er niks bruikbaars op staat. Zou het toch handig zijn als ik dat hier al kon vaststellen. :-) Richtprijs: wat volgens jou een beetje gebruikelijk is, desnoods een tikje meer - is niet zo erg.

 

Je hoeft er uiteraard geen speciale moeite voor te doen, maar als er nog eens wat bij je in de weg staat, of je kan een eenvoudig deckje meepikken bij iemand waar je voor jezelf een hoogwaardiger apparaat gaat ophalen, dan mag je 't altijd laten weten. Dank bij voorbaat, etc. :-)

 

O ja, nu je spreekt over afgebroken tandwieltjes en dergelijke - ik heb niet het idee dat het nu al veel gebeurt (ik hoor er nooit wat over) maar ik hoop stilletjes dat 3D-printers straks voor lage bedragen te koop zijn en aan een redelijk tempo voorwerpen kunnen maken... zou leuk zijn als we zo zelf vervangingsonderdelen konden maken. Heb je nog een online groep liefhebbers nodig die de 3D-plannen onderling willen delen, en dan kan je aan de slag. Daar zou ik nog wel zin in hebben. :-)

aangepast door Koen

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik heb het idee dat die 3D-geprinte tandwielen een stuk minder hard zijn dan de originele dus ik weet niet, zolang er voldoende recorders zijn om onderdelen van te pikken zie ik het probleem niet ;) 

Betamaxen in de C en HF-serie die het bekendste deck (C10, C20, F60, HF100 dus o.a. maar er zijn er meer) gebruiken hebben vooral last van gebroken tandwielen (makkelijk te vervangen) of een versleten trommelkop (door te veel spoelen, zulke machines laten staan, kun je makkelijk testen door een band terug te spoelen. Als dat niet of nauwelijks gaat dan is hij versleten).

Dat kan ik nog wel toelichten: De trommel beweegt niet bij Betamax zoals bij VHS, alleen de kop zelf draait in een stationaire trommel, dat heb je vast zelf al eens gezien. In een VHS-trommel zitten gleufjes, dan ontstaat er een laagje lucht tussen de band en de trommel zodat hij minder slijt. Betamax heeft dat niet en de frictie van het vele terugspoelen van banden kan die koptrommel polijsten waardoor hij zo glad wordt dat er geen lucht meer tussen de band en de trommel zit. Resultaat: de band kan niet meer bewegen vanwege de frictie.

 

Je schijnt er wel wat aan te kunnen doen zoals zelf gleuven er in kerven, maar ik vind dat slagersoplossingen en daar zou ik niet aan beginnen. Trommel vervangen nooit gedaan, er zijn genoeg machines die ok zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Goeie test-tip, dat spoelen. Wist ik nog niet. :-) Het probleem met de afslijtende koppentrommel was me bekend, ik heb het ook wel eens in werking gezien op een betamaxmachine. Gek toch, ze bedenken zo'n apparaat (en je moet er toch maar opkomen allemaal...) maar een extra palletje om de band van de koppentrommel te trekken als je gaat spoelen kon er niet meer af. Jammer.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Goeie test-tip, dat spoelen. Wist ik nog niet. :-) Het probleem met de afslijtende koppentrommel was me bekend, ik heb het ook wel eens in werking gezien op een betamaxmachine. Gek toch, ze bedenken zo'n apparaat (en je moet er toch maar opkomen allemaal...) maar een extra palletje om de band van de koppentrommel te trekken als je gaat spoelen kon er niet meer af. Jammer.

 

Video 2000 en U-Matic (en sommige oudere VHS'en) rijgen zelfs helemaal uit voor ze gaan spoelen.

VCR blijft bijvoorbeeld altijd compleet ingeregen, net als Betamax.

Voordeel is dat je kunt beeldspoelen, je een accurate timer hebt en snel vanuit spoelen weer kunt spelen.

 

Bij Betamax merk je het altijd aan het terugspoelen, niet heen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Wist niet dat het specifiek voor terugspoelen geldt. Ook weer interessant. Die C9 hier heeft er last van. De Sanyo ook trouwens, al begrijp ik dat toestellen van dat merk net wél uitrijgen bij het spoelen, dus daar misschien toch een andere oorzaak.

 

Het zou leuk zijn als je een VHS-recorder zo zou kunnen vernaggelen dat het een bruikbare spoeldoos voor Betamax wordt. Maar ja: helemaal ander formaat, dus voor je dat werkend hebt, ben je een half jaar knutselen verder. Liever maar niet doen. :P

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Mijn Sanyo Betamax rijgt ook uit bij het spoelen. Helaas krijg je daardoor wel extra vuil in de recorder, de banden rammelen in verloop van tijd al hun inwendige vuil in de recorder. Achja, gewoon wat vaker schoonmaken.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Hoi allemaal,

Ik heb inmiddels een JVC met TBC, een DAC-100 en tevens een Firewirekaart geïnstalleerd op mijn nieuwe computer. Ik gebruik Pinnacle Studio 18.

Ik heb nu het volgend probleem, bij het importeren van een video band in Pinnacle, komt er om de zoveel tijd een storing in het beeld van fel lichtgroen/paars.

Weet misschien iemand waar dit aan kan liggen en hoe is dit op te lossen ?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Hoi,

Ik heb een JVC S8600 en een S8850. Kan het misschien aan de instellingen van de DAC liggen ? Welke moet ik nemen ? Er zitten ook kleine schakelaartjes bij MODE.

En aan de andere kant kun je kiezen uit DV en AV en/of 16 bit en 12 bit

Ik ga nu met een scartkabel vanaf de video naar de DAC met de 3 kleuren aansluitingen, of kan ik beter de verbinding maken met een S-video kabel ?

Ik heb het ook nog geprobeerd op de oude computer met Studio 12, hier krijg ik geen storingen, maar ik kan bij deze computer alleen geen AVI opnemen.

 

Verder heb ik gecontroleerd of de Firewirekaart goed was, ik heb met mijn Sonycamera een Hi 8 film geïmporteerd en dit ging perfect zonder storingen en prima beeld.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik zou er hoe dan ook nog een TBC tussen zetten.

S-Video is voor VHS altijd de beste optie, RGB wordt toch niet daadwerkelijk ondersteund. Apparaat waar ik de link van stuurde heeft ook S-Video, dus kun je zo doorlussen:

 

VHS Recorder > S-Video Sony mixer > S-Video DAC

 

Kiezen voor 16-bit (heeft te maken met geluid) en AV, DV is om door te lussen naar een camera.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik heb net zo'n pakket voor het omzetten van VHS-banden gekocht, maar mijn gebrek aan kennis roept wat vragen op. Het gaat om Kopspijkers afleveringen uit 2003 en 2004. Nou weet ik niet zeker of dat destijds al in 16:9 werd uitgezonden. Het ding is dat ik het destijds heb opgenomen via een ouwe 4:3 televisie. Is het nou zo dat het signaal dan destijds van 16:9 naar 4:3 werd omgezet op mijn tv? Dit is zo'n uitzending die ik heb overgezet: https://youtu.be/2q6U0xd6VR8

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Beeldverhouding ziet er goed uit, is 4:3 en moet 4:3 zijn. Tenzij je toen al een digitale ontvanger had, kon je zonder te knutselen trouwens weinig anders doen dan de beeldverhouding op te nemen zoals het signaal werd aangeboden. Ik zie wel dat het beeld horizontaal behoorlijk bibbert. Is dat destijds zo opgenomen of ligt het aan de afspeelrecorder nu of de digitalisatie?

 

Het verdient misschien ook wel aanbeveling het eindresultaat te controleren op een tv, voor zover je dat al niet gedaan zou hebben. Ik doe mijn digitalisaties sinds een half jaar ook met de computer, en ik ben er toch even mee bezig geweest om uit te zoeken hoe ik het digitale bronbestand - dat met mijn configuratie binnenkomt aan een goeie 12 GB per uur - op een min of meer aanvaardbare manier kon comprimeren naar iets kleiners/betaalbaarders. Kijk zeker eens na of de interlacing wel behouden is (het 'vloeiende' van videobeeld, in contrast met het meer 'hakkerige' van film of een video-opname die door digitalisatietoestanden progressief is opgeslagen, wat dus eigenlijk niet de bedoeling is).

 

Overigens wel een leuke opname om op Youtube te zetten, bedankt daarvoor! Toch maar even downloaden...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Beeldverhouding ziet er goed uit, is 4:3 en moet 4:3 zijn. Tenzij je toen al een digitale ontvanger had, kon je zonder te knutselen trouwens weinig anders doen dan de beeldverhouding op te nemen zoals het signaal werd aangeboden. Ik zie wel dat het beeld horizontaal behoorlijk bibbert. Is dat destijds zo opgenomen of ligt het aan de afspeelrecorder nu of de digitalisatie?

 

Het verdient misschien ook wel aanbeveling het eindresultaat te controleren op een tv, voor zover je dat al niet gedaan zou hebben. Ik doe mijn digitalisaties sinds een half jaar ook met de computer, en ik ben er toch even mee bezig geweest om uit te zoeken hoe ik het digitale bronbestand - dat met mijn configuratie binnenkomt aan een goeie 12 GB per uur - op een min of meer aanvaardbare manier kon comprimeren naar iets kleiners/betaalbaarders. Kijk zeker eens na of de interlacing wel behouden is (het 'vloeiende' van videobeeld, in contrast met het meer 'hakkerige' van film of een video-opname die door digitalisatietoestanden progressief is opgeslagen, wat dus eigenlijk niet de bedoeling is).

 

Overigens wel een leuke opname om op Youtube te zetten, bedankt daarvoor! Toch maar even downloaden...

Bedankt voor je reactie. Het gebibber valt mij ook op, dit doet ie enkel bij het digitaliseren. 

Over dat interlacen, je zegt dus dat bij het digitaliseren het vloeiende eruit gaat door een instelling of preset in dat programmatje? 

Ik merk dat wanneer ik digitaliseer met het S video signaal, het beeld streperig wordt. Via Composite is het waarschijnlijk minder scherp maar is het beeld wel normaal. Tja...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Daarom moet je ook niet willen digitaliseren met USB-spul. Die digitaliseert al gecomprimeerd en dan is je video al verpest.

En zonder recorder met TBC + nog een losse TBC kun je stabiel beeld wel vergeten.

Het is helaas niet anders: wil je echt goed video's digitaliseren heb je goed spul nodig, anders gaat het niet veel beter worden dan wat je nu hebt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Bedankt voor je reactie. Het gebibber valt mij ook op, dit doet ie enkel bij het digitaliseren. 

Over dat interlacen, je zegt dus dat bij het digitaliseren het vloeiende eruit gaat door een instelling of preset in dat programmatje? 

Ik merk dat wanneer ik digitaliseer met het S video signaal, het beeld streperig wordt. Via Composite is het waarschijnlijk minder scherp maar is het beeld wel normaal. Tja...

 

Nogal wat programmaatjes hebben de vervelende neiging standaard een progressief bestand te maken i.p.v. interlaced, en dat is een beetje zonde, ziet er toch wat minder oké uit op een tv-scherm. Ik gebruik het programmaatje Handbrake om te comprimeren; dat kán interlaced output leveren, maar dan moet je wel even iets friemelen bij de instellingen. Makkelijk zat, maar ik heb er uren op zitten zoeken! :-)

 

In welke vorm wordt bij jou het signaal van het digitalisatie-apparaatje in eerste instantie opgeslagen? En wat doe je er verder eventueel nog mee?

 

Ik weet niet of je iets van apparatuur hebt staan waarmee je het eindresultaat makkelijk op een tv kan bekijken? Moderne DVD-spelers of TV's kunnen vaak bestanden van USB-sticks afspelen, om maar eens wat te zeggen. Je mag altijd eens een fragment van pakweg twintig seconden ergens uploaden, bijvoorbeeld uit die Kopspijkers-uitzending, dan kopieer ik het bestandje hier van de computer naar de digitale ontvanger, die dan weer op de tv is aangesloten. :-)

 

Je hebt niet toevallig een oude DVD-recorder staan? De mogelijkheid bestaat dat het bibberen weg is als je het signaal door dat toestel laat lopen. Schijnt een beetje van merk/model afhankelijk te zijn.

 

Geen idee wat de strepen bij S-video veroorzaakt. Toen ik me destijds aan het oriënteren was om via de computer te gaan werken, heb ik her en der wel gelezen dat niet iedereen even veel succes heeft met USB-oplossingen. Het USB-toestelletje dat ik van mijn broer leende om het eens te testen leverde op zich geen onaardig beeld (vond ik), maar het werkte helaas niet goed samen met mijn configuratie. Ging mijn computer om de haverklap rebooten, niet echt handig.

 

Zelf lus ik het signaal van de VHS-recorders eerst nog door een DVD-recorder, en daarna gebruik ik een ADVC 110 van Canopus om de beelden naar de computer te brengen. Ik heb mijn Canopus tweedehands honderd euro betaald. Met een beetje geduld zal je ze ook wel goedkoper vinden, maar je ziet ze ook vaak genoeg voor meer aangeboden (en soms verkocht) worden. De freaks noemen bij deze oplossing als nadeel dat het signaal naar de computer gaat al enigszins gecomprimeerd is (tot 12 GB per uur), wat niet het geval is voor sommige duurdere oplossingen.

 

De Canopus-route is wel volkomen stabiel - ik schat dat ik met de Canopus inmiddels een kleine duizend uur gekopieerd heb, en het enige probleem dat ik kan melden is dat een van mijn lange kabeltjes (loopt onder tapijt door) blijkbaar niet helemaal lekker is, waardoor het geluid rechts soms niet goed doorkomt. Ik heb inmiddels wel proefondervindelijk vastgesteld dat het een probleem is met de kabel en niet met de Canopus. Moest maar eens achter een andere kabel aangaan, eigenlijk.  :P

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Over dat interlacen, je zegt dus dat bij het digitaliseren het vloeiende eruit gaat door een instelling of preset in dat programmatje? 

 

Vaak door een standaard wijze waarop die USB-troep digitaliseert. Ik heb er mee gewerkt, het is niks, het wordt niks en zal nooit iets worden. 10 op 10 zijn je inladingen gewoon pulp.

 

About interlacing... Zie deze video.

 

 

Kijk de eerste 30, 40 seconden even op 480p. Schakel daarna over naar 1080p50 (dat betekent 50 frames per seconde) Let niet op de kwaliteitverbetering maar op de manier waarop het beeld 'vloeit'. Dan snap je wat er bedoelt wordt.

 

We zijn bezig aan een mooie goede uitleg rondom interlacing dus dat komt binnenkort nog ^_^

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

 

In welke vorm wordt bij jou het signaal van het digitalisatie-apparaatje in eerste instantie opgeslagen? En wat doe je er verder eventueel nog mee?

 

 

Je hebt niet toevallig een oude DVD-recorder staan? De mogelijkheid bestaat dat het bibberen weg is als je het signaal door dat toestel laat lopen. Schijnt een beetje van merk/model afhankelijk te zijn.

 

 

Ik kan opslaan in MPEG 2 of AVI. Ik kies tot nu toe MPEG 2. Verder is er nog een mogelijkheid tot bewerken, maar dat is voornamelijk knippen enzo. 

Ik heb inderdaad een dvd-recordertje. Is dat dan een kwestie van mijn videorecorder doorlussen naar de dvd recorder, en dan die tulpstekkertjes via de dvd recorder naar de computer laten lopen? Of denk ik dan te simpel?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Leuk om eens zo'n Youtubefilmpje in 50p te zien, ik had er al over gelezen dat het bestond maar was er nooit echt naar op zoek gegaan. Even aangeklikt, en kijk: zowaar een vloeiend beeld op mijn computermonitor! Echt honderd procent lekker loopt het niet, maar dat zal wel aan mijn internetverbinding/computer liggen.

 

Aan Olympus: voor alle duidelijkheid (want hoe mooi 50p op Youtube ook is, in deze context wordt het wel al snel verwarrend zo): tv maakt (in Europa...) gebruik van 25 beelden per seconde, waarbij elk beeld uiteengetrokken wordt in 2 velden (waarbij in de analoge tijd het ene veld de even en het andere de oneven beeldlijnen bevatte, ik weet eigenlijk niet precies hoe het digitaal in z'n werk gaat). Die 2 velden worden niet tegelijkertijd maar achter elkaar uitgezonden, omdat bij een verversing van 50 maal per seconde het voor onze ogen te snel gaat om nog op te merken dat we eigenlijk kijken naar een opeenvolging van stilstaande beelden. Zo ontstaat de tv-standaard van 50i (interlaced), die bestaat uit 25 beelden per seconde, die samen 50 velden leveren.

 

Sommige software neemt bij opname/hercoderen die twee velden van elk beeld weer samen, waardoor je op een verversing van 25 beelden per seconde terugvalt. Zo ontstaat 25p. Handig voor computerschermen omdat die wat last hebben met interlacing, maar jammer als je de aldus ontstane bestanden later weer eens op tv wil bekijken.

 

Youtube ondersteunt op zich geen interlaced formaten, maar wie bijvoorbeeld met oude beelden zit (standaard definitie, 50i) kan die desgewenst upscalen naar HD-resulatie (omdat 50p bij SD door Youtube niet ondersteund wordt), en de beschikbare 50i 'verpakken' als 50p. Zo zou je ook Kopspijkers met een interlaced 'look' naar Youtube kunnen uploaden. (Mijn eigen pogingen om dergelijke omzettingen te doen, zijn voorlopig trouwens op niets uitgelopen, ben daar niet zo handig in.)

 

MPG2 moet zowat de meest gebruikelijke compressiestandaard zijn voor DVD's en SD tv-uitzendingen. 't Is geen garantie, maar het zou me niet verbazen als de opnames die je in mpg2 gemaakt hebt, gewoon interlaced zijn. Er zijn in ieder geval wel degelijk USB-opnameapparaatjes waarmee je een interlaced signaal kan opslaan, dat lukte mij ook keurig met dat toestelletje van mijn broer. 

 

AVI kan van alles zijn, gaande van ongecomprimeerd (dus ettelijke tientallen GB's per uur) tot kleine bestandjes die hoogstens acceptabel zijn voor mobiel gebruik. Iets om eens uit te testen. :-)

 

De route VHS-recorder -> DVD-recorder -> PC is inderdaad wat ik bedoel. Misschien werkt het voor geen meter, en ik mag aannemen dat zo'n mooie dure TBC een paar slagen beter is, maar als je toch zo'n ding hebt staan dan kan het nooit kwaad hem eens even aan te sluiten om te kijken of zo op z'n minst het 'bibberen' wordt opgelost. :-)

aangepast door Koen

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Vaak door een standaard wijze waarop die USB-troep digitaliseert. Ik heb er mee gewerkt, het is niks, het wordt niks en zal nooit iets worden. 10 op 10 zijn je inladingen gewoon pulp.

 

About interlacing... Zie deze video.

 

 

Kijk de eerste 30, 40 seconden even op 480p. Schakel daarna over naar 1080p50 (dat betekent 50 frames per seconde) Let niet op de kwaliteitverbetering maar op de manier waarop het beeld 'vloeit'. Dan snap je wat er bedoelt wordt.

 

We zijn bezig aan een mooie goede uitleg rondom interlacing dus dat komt binnenkort nog ^_^

 

Dat 50fps ziet er niet uit, dat is het 'effect' wat je tegenwoordig bij veel tv's ziet. Frame interpolation, hoge framerate, het ziet er bijzonder onnatuurlijk uit. Met andere woorden: vréselijk.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het echte gevoel wat 25 interlaced frames op een tv bieden is inderdaad niet te evenaren, maar dit komt er wel aardig bij in de buurt. Of je moet het phosfor-deïnterlacefilter van VLC gebruiken en door de lijntjes heen kijken om het echte tv-beeld te aanschouwen.

Er is overigens wel een verschil (om het NOG verwarrender te maken) tussen genuine interlaced vloeiend en dat nagemaakte soap-opera effect waar tv's van Philips en Panasonic nowadays standaard mee zijn uitgerust en wat je eerst moet uitzetten om er van af te komen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Toch nog een vraagje. Ik gebruik de USB Video Grabber nog af en toe om wat videobanden op de pc door te kijken, maar in het software programma kun je de preview speler niet naar full screen zetten, waardoor je het eerst moet opnemen om het vervolgens op full screen te bekijken.Dus dacht ik aan VLC om het signaal af te spelen (via Media>Open Capture Device en dan de boel op default. Dat werkt! Dat wil zeggen, alleen beeld. Met geen manier krijg ik het voor elkaar. Ik dacht er nog aan om (zeer onhandig maar toch) het beeld in VLC af te spelen en het geluid in het USB Video Grabber programma, maar die 2 programma's werken niet tegelijkertijd. 

Iemand? (Als dit niet helemaal meer binnen het topic past, mijn excuus)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Heeft je computer niet gewoon een geluidsingang? Weet niet wat je allemaal gebruikt aan kabels en apparatuur, maar met een beetje geluk heb je een recorder die toevallig losse rood-witte tulpstekkers achteraan heeft. Anders zo'n vierkant Scartblokje met aan de ene kant Scart en aan de andere kant geel/rood/wit tulp, en dan daarop kabeltje tulp naar 3.5 mm jack. Zoiets.

 

Het bejaarde programmaatje dat ik gebruik om video's via de PC te capturen, laat in z'n previewmodus ook geen geluid door. Beetje onhandig, maar ik heb het allemaal zo aangesloten dat ik geluid via de TV kan beoordelen (nu ja... VHS -> DVD-recorder -> TV -> geluidsingang PC -> schakelkastje koptelefoon/luidspreker -> koptelefoon). Lichtelijk omslachtig, maar het werkt. Er zit wel wat vertraging op. Hoe zou dat nu komen. :P

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Dat gaat alleen nooit sync lopen.

Inderdaad, er zit een duidelijk zichtbare vertraging op, maar om even te luisteren of een recorder een geluidsspoor wel lekker weergeeft maakt me dat niet veel uit. Ik heb geluid + beeld via even lange kabels lopen naar zo'n Canopusdoosje, en van daaruit gaat het signaal met Firewire naar de computer. Dat oude captureprogrammaatje (WinDV) laat niet toe geluid bij opname te monitoren, dat doe ik dan weer via de geluids-uitgang van de TV, die is aangesloten op de audio-ingang van de computer.

 

Niet synchroon, maar om te testen of even TV te kijken kan ik ermee leven. Ik laat TV-geluid om te beluisteren standaard via de PC lopen om dat te mengen met monotoon achtergrondgeluid, aangezien ik zeer gevoelig ben voor omgevingsgeluiden en die op deze manier behoorlijk weggedrukt kunnen worden. 

In de praktijk is het allemaal veel handiger en voor de hand liggender dan wanneer je het allemaal gaat uittikken. :P

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik gebruik hier een Hauppage USB tuner met Composite & S-Video-ingang en daarmee krijg ik toch een erg goed resultaat, veel beter dan met zo'n Pinnacle USB grabber die ik hiervoor had. Ik record video op mijn laptop, zonder FireWire ingang, dus een firewire oplossing is niet echt een oplossing, en ik vraag me af of dat echt veel beter beeld geeft...

aangepast door mcmurdyy

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het feit dat zo'n Canopus nu eenmaal Firewire vereist, maakt de zaken er alleen maar moeilijker op (ik had zo'n aansluiting niet op mijn computer dus heb een insteekkaart moeten kopen, en de 'ruwe' input is 'slechts' 12 GB per uur). Maar: het is een systeem dat kwalitatief vrij redelijk is (vind ik) en bovendien, het allerbelangrijkste: gewoon stabiel, en als ik zeg dat de zending van een kleine vijfhonderd banden die ik vorige week heb aangekregen eigenlijk maar een klein deel is van de totale stapel waar ik momenteel in verdrink, dan begrijp je wel dat ik dat een belangrijk argument vind. :-)

 

Wie een USB-systeempje heeft zónder problemen met drivers, gedropte frames, syncverlies, contrast, kleuren, ruis, gedwongen lage bitrate... die moet dat natuurlijk lekker blijven gebruiken. Zolang je dus maar lekker kritisch blijft, en niet (om een hemeltergend en actueel Youtube-voorbeeld te nemen) doet zoals de man die nu muziekclips van Toppop en aanverwanten uploadt, ooit opgenomen op VCR, daarna gekopieerd naar S-VHS... om nu die S-VHS'en te digitaliseren met een recorder die stuk is. Ga even na: ooit een fortuin uitgegeven aan VCR-recorder en banden, op een later tijdstip zeer keurig gekopieerd naar S-VHS... en nu die banden gaan afspelen met een recorder die duidelijk om de zoveel minuten opnieuw gaat 'tracken', compleet met sneeuwstorm en het bijbehorende stereo... kraak, kraak... mono... kraak, kraak... ja, we zitten weer op de stereo. Ik heb een JVC die dat af en toe doet, maar als ik zoiets tegenkom dan begin ik natuurlijk gewoon opnieuw. En ík ben niet bezig met gewiste muziekopnames van veertig jaar geleden...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik gebruik hier een Hauppage USB tuner met Composite & S-Video-ingang en daarmee krijg ik toch een erg goed resultaat, veel beter dan met zo'n Pinnacle USB grabber die ik hiervoor had. Ik record video op mijn laptop, zonder FireWire ingang, dus een firewire oplossing is niet echt een oplossing, en ik vraag me af of dat echt veel beter beeld geeft...

 

USB comprimeert altijd. De ene kaart beter dan de andere.

Een DAC comprimeert zelf niet, die digitaliseert alleen. Dus ja, de kwaliteit van een DAC is altijd vele malen beter.

Er zijn ook firewirekaarten (expresscard of pcmcia) voor laptops te krijgen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites