Ga naar inhoud
Keetie

Hoe belangrijk is Social Media voor jou?

Recommended Posts

De theezakjes gaan met hun tijd mee, want daar heb ik die vraag vandaan. Tijd voor een nieuwe discussie ipv dat het alleen over een mobiell gaat, waar je al dan niet buiten kunt. Deze is veel uitgebreider, lijkt me. En?

 

Hoe belangrijk is Social Media voor jou?

 

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Niet en ik heb het ook niet ;).

Sterker nog, ik erger mij ook aan mijn omgeving wat betreft het gebruik van social media.

Voor heel veel mensen bestaat er niets anders meer en ik zie het ook echt als een verslaving.

Zelfs als ik op de weg zit en ik kijk naar mijn buurman / buurvrouw naast mij op de weg dan zie ik dat ze dat ding nog in hun handen hebben.

Als ze het vandaag nog af zouden schaffen dan zou ik echt de vlag uithangen ;).

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Tsja, ik maak er wel dagelijks gebruik van. Even de tijdlijn van Facebook doornemen en communiceren met vrienden en kennissen via Whatsapp. Met name de groepen in Whatsapp zijn qua communicatie erg handig (al komt er soms ook de nodige onzin in voorbij).

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Stelling: whatsapp is geen social media ;)

 

Social Media zijn apps/platformen op internet met profieltjes waar je openbaar content op deelt. Whatsapp is een privé-chatprogramma (net als vroeger msn op je pc), niet zichtbaar voor de buitenwereld dus.

 

Wellicht even belangrijk ter onderscheid ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Whatsapp zie ik niet als social media, maar eerder sms 2.0 ;).

Social media is voor mij echt Facebook, Twitter en al die andere "ongein" waarin iedereen dagelijks moet laten weten wat hij aan het doen is en wat zijn mening over onderwerpen is.

Ik ben van mening dat we hierin gigantisch doorslaan met zijn allen.

Normale communicatie is er bijna niet meer en alles gaat zo'n beetje via een schermpje en/of online.

Omdat het kan, moet het ook worden gebruikt ;).

 

Terug naar de goede oude (retro)tijd :P

aangepast door RM

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Twitter gebruik ik vooral om over darts en het songfestival te communiceren :P En af en toe wat te lezen van mensen die ik volg.

Facebook heb ik voornamelijk om mensen te spreken die ik nergens anders spreek, om soms eens wat te posten, zit vooral in besloten groepen zoals bandrecorderfans, vinylfans, dat soort. 

Soms op Instagram eens een foto'tje.

 

Andere social media gebruik ik niet echt en als het allemaal zou verdwijnen morgen geen probleem.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
On 2/1/2018 at 7:14 PM, MarsM said:

Stelling: whatsapp is geen social media ;)

Social Media zijn volgens mij apparaten om verbinding met de buitenwereld, meestal Internet, te maken. Die apparaten moeten wel voorzien zijn van software om de verbinding te kunnen maken, zoals een browser op je computer of Whatsapp op de smartphone.

 

Ik hou het voorlopig bij mijn computer, hoewel er zo langzamerhand een gedwongen sfeer ontstaat om apps te downloaden en te gebruiken. Yak!

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Quote

 


Sociale media (de Engelse term social media is ook in het Nederlands gangbaar) is een verzamelbegrip voor online platformen waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers.

Kaplan en Haenlein definiëren sociale media als "een groep internetapplicaties die gebruikmaken van de ideologie en de technologie van Web 2.0 en de creatieve uitwisseling van User Generated Content". Onder de noemer sociale media worden onder andere weblogs, microblogs, social bookmarking, videosites als YouTube en Vimeo, fora, op samenwerking gebaseerde projecten als Wikipedia, en sociale netwerken als Facebook en Google+ geschaard.

Via deze media delen mensen verhalen, kennis en ervaringen. Dit doen zij door berichten te publiceren of door gebruik te maken van ingebouwde reactiemogelijkheden. Voorbeelden van dit laatste zijn weblogs, waar lezers reacties achterlaten door middel van een reactieformulier of middels trackbacks.
 

 

 

Bron: Wikipedia.

Dus Whatsapp valt volgens Wikipedia niet onder social media ;).

 

En ja inderdaad; Het wordt is inderdaad een gedwongen sfeer.

Mensen plaatsen anoniem reacties en schelden elkaar stijf op die platformen, zo'n beetje alle Nederlandse bedrijven hebben inmiddels een pagina die onder Facebook hangt (Facebook/bedrijf) en als je mee wilt doen met prijsvragen en/of kortingen wilt verkrijgen dan moet je een Facebook account hebben om mee te kunnen profiteren: :r

Ik durf ook wel de stelling aan: "Social Media maakt alles kapot" :P

 

aangepast door RM

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
1 hour ago, RM said:

 

Bron: Wikipedia.

Dus Whatsapp valt volgens Wikipedia niet onder social media ;).

 

En ja inderdaad; Het wordt is inderdaad een gedwongen sfeer.

Mensen plaatsen anoniem reacties en schelden elkaar stijf op die platformen, zo'n beetje alle Nederlandse bedrijven hebben inmiddels een pagina die onder Facebook hangt (Facebook/bedrijf) en als je mee wilt doen met prijsvragen en/of kortingen wilt verkrijgen dan moet je een Facebook account hebben om mee te kunnen profiteren: :r

Ik durf ook wel de stelling aan: "Social Media maakt alles kapot" :P

 

Wikipedia is ook maar gemaakt door de gewone mens. En ik ben het niet met hen eens. Ik ga uit van de belangrijkheid van een gebruiker. Want wat is Social Media zonder zijn gebruiker? Niks. Een gebruiker gebruikt.

 

Met je 'gedurfde' :) stelling ben ik het daarentegen volkomen eens.

 

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Los van de vraag of WhatsApp social media is, gebruik ik het regelmatig en tevens zakelijk. Voor de rest Signal en voor @djkoelkast heb ik Telegram geïnstalleerd. :P Facebook gebruik ik vooral om te 'lurken', ik draag zelf zelden tot niets wat bij. Vooral handig om tot bepaalde informatie te komen, zoals evenementen, muziek releases, etc. Instagram gebruik ik niet, Twitter alleen als ik een vraag aan een webcare team wil stellen.

 

Ik ben het net als @Keetie niet eens met @RM m.b.t. RM's stelling. Natuurlijk vraag ik mij ook regelmatig af wat je allemaal met al die platformen aan moet en er zijn zat negatieve factoren die gewoon niet fijn zijn. Bottom line is dat die social media zogenaamd gratis zijn, maar uiteindelijk betaal je met het voor advertenties/verzekeraars(?) interessante profiel dat ze van je aan maken o.b.v. je gedrag en info die je deelt. Waardoor je verder gevoed wordt met selectieve informatie of reclame die men makkelijk bij jou kwijt kan.

 

Het anoniem lukraak beledigen/schelden bestaat al sinds het internet: vroeger meer op fora, blogs en websites. Die verdwijnen nu meer ten faveure van social media. Die prijsvragen waar je FB voor nodig hebt is natuurlijk logisch te verklaren: vroeger maakten ze een database met profielen van deelnemers binnen het bedrijf aan, nu gebruikt met social media daarvoor. Voor prijsvragen geldt net als social media zelf: je betaalt met je gegevens. Niets is gratis.

 

Als je social media voor je zelf op een enigszins sobere manier in zet hoef je er niet te veel last van te hebben. Vooral de voordelen mee pikken en de nadelen zoveel mogelijk links laten liggen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
18 minutes ago, Hinse said:

Ik ben het net als @Keetie niet eens met @RM m.b.t. RM's stelling. 

Keetie is het wel met mij eens :)

 

18 minutes ago, Hinse said:

Die prijsvragen waar je FB voor nodig hebt is natuurlijk logisch te verklaren: vroeger maakten ze een database met profielen van deelnemers binnen het bedrijf aan, nu gebruikt met social media daarvoor. Voor prijsvragen geldt net als social media zelf: je betaalt met je gegevens. Niets is gratis.

 

Als je social media voor je zelf op een enigszins sobere manier in zet hoef je er niet te veel last van te hebben. Vooral de voordelen mee pikken en de nadelen zoveel mogelijk links laten liggen.

Eens, maar je zou je af kunnen vragen in hoeverre je dus vrijwillig gebruik maakt van social media ;).

Als je hebt deel je mee in de kortingen en als je het hebt winnen de bedrijven er informatie mee.

Maar tegenwoordig staat Facebook (die irritant blauwe F) overal op en hangt het overal aan.

 

En wat betreft je laatste zin: Inderdaad, als je enigszins op een sobere manier inzet hoef je er geen last van te hebben.

Maar dat is nu precies het probleem; Het werkt verslavend, er is niets anders meer en er zijn onderhand al meer nadelen dan voordelen.

- Als je op de weg zit dan zit iedereen op het schermpje te kijken: Oorzaak is meer ongelukken in het verkeer.

- Als je op visite gaat bij iemand of je zit ergens te eten of je loopt ergens, het zijn allemaal zombies om je heen en het scherm is belangrijker dan de omgeving (dus hoe sociaal is het eigenlijk :P?)

- Als er een bericht wordt plaatst dan verwachten we allemaal binnen 12 seconden een antwoord, want anders vragen we ons af wat er met die ander gebeurd kan zijn; Hij reageert immers niet direct!

- En als internet / mobiele netwerken uitvalt dan is iedereen is rep en roer, want wat moeten we dan doen?! Tegenwoordig weten we niet meer hoe een afstandsbediening werkt en vindt men het vervelend om een (goed) gesprek met de partner aan te gaan.

 

Ik vind het persoonlijk zorgwekkend en helaas zien de meeste mensen in Nederland het (nog) niet zo somber in.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik denk dat je er allemaal niet zo zwaar aan moet tillen. Maak er verantwoordelijk gebruik van en maak er praktisch gebruik van (bijv. voor je werk). Je bent er zelf bij. Toen de televisie zijn intrede deed werden vergelijkbare dingen geroepen mbt niet-sociaal of verstorend voor het gezinsleven. De Facebook-hype is ook al weer wat aan het afnemen.

 

Het enige zorgwekkende vind ik dat velen ook de journalist uithangen op de 'sociale platformen' en de feiten er steeds minder toe doen. Facebook wordt als bron gezien voor nieuwsfeiten en mensen nemen zonder enige vorm van verificatie klakkeloos dingen aan / lopen achter elkaar aan in statement-vorming. Gevolg zijn o.a. openbare schandpalen, 'fake news' en hele foute rolmodellen. Het ontwikkelt zich allemaal zo razendsnel dat veel nog onbekend terrein is of juridisch gezien nog onduidelijk.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het nieuws van tegenwoordig is inderdaad geen nieuws meer. Het is louter achtergrondinformatie zoals mijn man dat noemt. Een nieuwsuitzending die 'vroeger' een kwartier duurde wordt nu in 5 minuten afgewerkt Wat mij het meeste stoort is dat voor de rest van het nieuws je constant wordt verwezen naar hun website en app.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
21 uur geleden, RM zei:

Keetie is het wel met mij eens :)

Ik las het verkeerd blijkbaar :P 

 

Persoonlijk ben ik dus van mening dat je visie wat somber is ingesteld. Ja, het is de vraag hoe de macht van de grote techbedrijven blijft toenemen en hun invloed op de samenleving zoals social media. 

 

Maar los van het verkeersvoorbeeld vind ik je andere voorbeelden niet zo sterk. Je hebt het denk ik vooral over jeugd/tieners/pubers, maar op die leeftijd wil je je vaak sowieso wat meer afsluiten voor de 'gevestigde orde' om in je eigen cocon met je 'vrienden'/muziek/interesses contact te hebben. Er zijn vast genoeg individuele voorbeelden waar het bij oudere mensen het geval is, maar dat is toch wel op 1 hand te tellen. De verplichte snelle reactiesnelheid heb ik persoonlijk nooit last van ondervonden, bij pubers is dat misschien een eis maar dat is omdat ze pubers zijn. :P Vroeger hing de jeugd de hele dag op straat te niksen/vervelen, nu is dat dus verschoven richting lui social media gebruik. Hoort bij de leeftijd denk ik. ;) 

 

1 uur terug, Keetie zei:

Het nieuws van tegenwoordig is inderdaad geen nieuws meer. Het is louter achtergrondinformatie zoals mijn man dat noemt. Een nieuwsuitzending die 'vroeger' een kwartier duurde wordt nu in 5 minuten afgewerkt Wat mij het meeste stoort is dat voor de rest van het nieuws je constant wordt verwezen naar hun website en app.

Je moet je afvragen of het nieuws vroeger wel zo goed was. Al het nieuws dat tot ons komt is gekleurd, of het nou NOS/RTL/CNN of weet ik het wat is, het is gekleurd wegens culturele bias en omdat objectiviteit sowieso niet bestaat. Dus ook nieuws van een kwartier is achtergrondinformatie, want ze leggen je dan in een kwartier uit hoe de wereld in elkaar zit met alle bewuste en onbewuste vooroordelen van dien. Kijk maar hoe een Israël/Palestina kwestie altijd voorbij komt of nieuws rondom Rusland/Poetin/VS/Trump. Je wordt continu beïnvloed door de manier waarom ze het nieuws brengen en welke feiten ze (bewust of onbewust) achterwege laten. Ik denk dat de kwaliteit van het nieuws dus niet achteruit is gegaan, maar hetzelfde is gebleven als vroeger. Alleen dankzij internet kunnen mensen nu ook andere bronnen raadplegen waardoor men kritischer wordt over hoe het er nu op de tv aan toe gaat. Ik sluit mij hierbij dus grotendeels aan bij @MarsM

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Tja aan de andere kant zie je ook gewoon steeds vaker dat de 'professionele' nieuwssites eerst de koppen klakkeloos kopiëren zonder eerst feitelijk brononderzoek te doen. Rectificeren is minder erg dan dat je 'clicks' mist van potentiële lezers en daarmee adverteerders verliest op je website. De Telegrafen, AD's en Volkskranten van deze wereld hebben er ineens een paar miljoen binnenlandse concurrenten bijgekregen. Het gaat dan alleen helaas steeds minder over de feiten.

 

Eenzelfde beweging zie je nu bij de televisieomroepen ontstaan, wat betreft teruglopende reclameinkomsten omdat bedrijven ook budget reserveren voor de YouTube kanalen van de Enzo Knollen; en zoals @Hinse al aangaf; voor de adverteerders is dit veel gerichtere doelgroep-marketing.

aangepast door MarsM

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
19 uur geleden, MarsM zei:

Tja aan de andere kant zie je ook gewoon steeds vaker dat de 'professionele' nieuwssites eerst de koppen klakkeloos kopiëren zonder eerst feitelijk brononderzoek te doen. Rectificeren is minder erg dan dat je 'clicks' mist van potentiële lezers en daarmee adverteerders verliest op je website. De Telegrafen, AD's en Volkskranten van deze wereld hebben er ineens een paar miljoen binnenlandse concurrenten bijgekregen. Het gaat dan alleen helaas steeds minder over de feiten.

 

Eenzelfde beweging zie je nu bij de televisieomroepen ontstaan, wat betreft teruglopende reclameinkomsten omdat bedrijven ook budget reserveren voor de YouTube kanalen van de Enzo Knollen; en zoals @Hinse al aangaf; voor de adverteerders is dit veel gerichtere doelgroep-marketing.

Je hebt daar wel een punt, maar vroeger waren er nog minder bronnen beschikbaar en dat maakte het nieuws dus echt niet objectiever. Je kunt nu namelijk veel meer controle en verificatie van berichten doen, vroeger moest je alles maar aannemen wat er op het NOS Journaal werd opgelezen. Dus het is tegelijkertijd zowel slechter (onbetrouwbaarder) als beter (meer valideermogelijkheden) geworden.

aangepast door Hinse
subjectiever=objectiever

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
13 minuten geleden, Hinse zei:

Je hebt daar wel een punt, maar vroeger waren er nog minder bronnen beschikbaar en dat maakte het nieuws dus echt niet subjectiever. Je kunt nu namelijk veel meer controle en verificatie van berichten doen, vroeger moest je alles maar aannemen wat er op het NOS Journaal werd opgelezen. Dus het is tegelijkertijd zowel slechter (onbetrouwbaarder) als beter (meer valideermogelijkheden) geworden.

Eens, het kan helemaal geen kwaad dat de klassieke nieuws-autoriteiten worden uitgedaagd en niet meer het nieuws centraal aan het volk wordt voorgeschoteld; want ja uit de tijd van de verzuiling waren de omroepen natuurlijk ook allemaal politiek/godsdienstig gekleurd en huidige populaire discussieprogramma's zoals DWDD zijn dat nog steeds.

 

Ik vind alleen sommige situaties zoals de metoo discussie duidelijke voorbeelden van de minpunten van social media. Er hoefde maar een naam genoemd te worden en betreffende personen zijn/waren al door online volkstribunalen schuldig bevonden en veroordeeld. Er wordt dan juist niet meer geverifieerd en dat is dan volgens mij hoe we het niet moeten doen met z'n allen... :)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
10 minuten geleden, MarsM zei:

Eens, het kan helemaal geen kwaad dat de klassieke nieuws-autoriteiten worden uitgedaagd en niet meer het nieuws centraal aan het volk wordt voorgeschoteld; want ja uit de tijd van de verzuiling waren de omroepen natuurlijk ook allemaal politiek/godsdienstig gekleurd en huidige populaire discussieprogramma's zoals DWDD zijn dat nog steeds.

 

Ik vind alleen sommige situaties zoals de metoo discussie duidelijke voorbeelden van de minpunten van social media. Er hoefde maar een naam genoemd te worden en betreffende personen zijn/waren al door online volkstribunalen schuldig bevonden en veroordeeld. Er wordt dan juist niet meer geverifieerd en dat is dan volgens mij hoe we het niet moeten doen met z'n allen... :)

Daar heb je zeker een punt.

 

Ik denk zelf alleen dat je als individu je nu gewoon actiever op zoek moet naar juiste bronnen en je minder lui achterover kan zitten om het NOS Journaal aan te zetten om 20:00 uur. Als je zelf actief rond struint kom je veel meer invalshoeken tegen rondom feiten en kun je een veel beter beeld vormen dan het eenzijdige nieuws dat er nu (en ook vroeger) op tv was. Alleen je moet inderdaad feiten van fictie scheiden, dat is niet altijd makkelijk.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
1 hour ago, Hinse said:

Ik denk zelf alleen dat je als individu je nu gewoon actiever op zoek moet naar juiste bronnen en je minder lui achterover kan zitten om het NOS Journaal aan te zetten om 20:00 uur. Als je zelf actief rond struint kom je veel meer invalshoeken tegen rondom feiten en kun je een veel beter beeld vormen dan het eenzijdige nieuws dat er nu (en ook vroeger) op tv was. Alleen je moet inderdaad feiten van fictie scheiden, dat is niet altijd makkelijk.

Daarom kijken we vaak naar de nieuwsuitzending van België, waar in een kwartier meer in de wereld gebeurt dan in Nederland.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
18 minuten geleden, Keetie zei:

Daarom kijken we vaak naar de nieuwsuitzending van België, waar in een kwartier meer in de wereld gebeurt dan in Nederland.

Ja of dus verschillende bronnen, want ook het nieuws in België heeft nogal een Westerse kijk op de wereld. Zelf lees ik regelmatig artikelen op De Correspondent en Follow The Money, daar zitten veel meer genuanceerde artikelen in, vaak ook over nieuws maar dan naar verschillende perspectieven gekeken.

 

En you love him or hate him, maar dit is wel een aardig artikel over de materie: https://www.maartenonline.nl/journaal-is-indrukwekkend-infantiel.html

 

Maar tegelijkertijd gaan we een beetje offtopic m.b.t. de topictitel. ;) 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik gebruik Facebook als mijn verjaardagskalender / adressenboek. Ik gebruik LinkedIn en Xing als ik op zoek ga naar een nieuwe baan (indien van toepassing) en als adresboek. Verder doe ik er niets mee. Ik lees veel kranten en tijdschriften voor nieuws. TV is tijdverspilling (ironisch genoeg werk ik wel voor een TV-zender).

aangepast door PeterNY

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Verjaardagskalenders op social media; sympathiek hoor, maar dat is ook net zo spontaan als 'aan je vriendin denken op Valentijnsdag'. Als je je verjaardag een jaartje niet openbaar deelt op die kanalen denkt er ineens ook geen hond aan :P

 

Toch ook een kenmerkje van social media; veel 'schijn-vriendschap' en hoe hoger het aantal hoe beter sommigen zich vaak gek genoeg voelen want dan lijk je populair. Vooral pubers zijn daar dus gevoelig voor. Veel connecties zijn er uiteindelijk om elkaar in de gaten te houden zonder iets te hoeven vragen ;).

 

Like deze post als je het met me eens bent! :Y) (we gebruiken gewoon de vork-smiley in plaats van die saaie duimpjes :P)

aangepast door MarsM

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Mee eens. We prikken gewoon de ballon/cloud door :Y)

 

Er worden bloggers en vloggers gezocht door bedrijven die hun waren willen laten aanprijzen. Men kan zich melden maar men moet wel meer dan 5000 volgers hebben.

 

Volger. ;)

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
2 uur geleden, PeterNY zei:

Helemaal niet nep. En ook niet ongemeend. Het is gewoon handig.

Ja, want zonder zo'n pop-up met "Harrie is vandaag jarig!" denk jij er ook altijd zelf aan... :'). En zeg dan niet zometeen weer "Nee hoeft ook niet, want daarom heb ik die kalender", want dan praat je in een cirkeltje om mijn punt heen.

 

En mijn punt is dat ik nergens zeg dat het ongemeend is, maar dat ik zeg dat het niet spontaan is :). Het is zoals met veel dingen dat we met z'n allen druk zijn met zombified alle timelines elke dag doorwerken en je merkt niet dat je zonder al die digitale hulpmiddelen eigenlijk niet écht meer denkt aan in dit geval de jarige. Wat overblijft is 'sociaal wenselijk gepost'.

 

Nee ik lig er niet wakker van, ik omschrijf alleen hoe het ongeveer werkt ;)

aangepast door MarsM

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
54 minuten geleden, MarsM zei:

Ja, want zonder zo'n pop-up met "Harrie is vandaag jarig!" denk jij er ook altijd zelf aan... :'). En zeg dan niet zometeen weer "Nee hoeft ook niet, want daarom heb ik die kalender", want dan praat je in een cirkeltje om mijn punt heen.

 

En mijn punt is dat ik nergens zeg dat het ongemeend is, maar dat ik zeg dat het niet spontaan is :). Het is zoals met veel dingen dat we met z'n allen druk zijn met zombified alle timelines elke dag doorwerken en je merkt niet dat je zonder al die digitale hulpmiddelen eigenlijk niet écht meer denkt aan in dit geval de jarige. Wat overblijft is 'sociaal wenselijk gepost'.

 

Nee ik lig er niet wakker van, ik omschrijf alleen hoe het ongeveer werkt ;)

Iemand feliciteren voor z'n verjaardag is per definitie toch niet spontaan aangezien het toch elk jaar op hetzelfde moment is? Je hebt het ergens genoteerd of het zit in je hoofd. Of je het nou genoteerd hebt in je sociale media, wc-kalender of (digitale) agenda (met evt. alerts), wat maakt dat uit? Beiden loop je gestructureerd na, dus die spontaniteit is dan snel weg.

 

Daarnaast kun je het ook van de positieve kant zien: van sommige mensen weet je misschien de verjaardag normaliter niet omdat ie bijvoorbeeld ver weg woont en je hem persoonlijk minder goed kent. Door hem via zo'n alert toch te feliciteren krijgt ie felicitatie uit onverwachte hoek en kan die persoon daar best blij/gebaat mee zijn. ;) 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Voelt toch echt een beetje anders als het in je hoofd zit. Als je er dan helemaal uit jezelf aan denkt is het toch wel echt spontaner. Mja, dat weet die ander dan weer niet tenzij je geen facebook hebt... aiai :P

 

Tja, er is ook geen speld tussen te krijgen wat je hier aangeeft. Behalve dat je elkaar voor de gek houdt want 'oh oh oh als je die felicitatie niet stuurt... dan had je er best even aan kunnen denken' 8))

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ok, die reactie had ik dan totaal weer niet verwacht _O-. Dat is wel weer zeer opmerkelijk, ik mag een béétje hopen dat je uitnodigingen voor je verjaardagsfeestjes bedoelt..

 :+

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik woon sinds 2009 in de VS dus ik moet er wat meer aan werken om relaties in NL te onderhouden. “Uit het oog: uit het hart”.

aangepast door PeterNY

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Mijn Facebook verwijderen is misschien wel mijn beste beslissing van 2017 geweest. Niet meer druk maken om wie mijn posts liked en content langs zien komen die me toch niets boeit :')

 

En Whatsapp is geen social media. Social media zijn websites waarbij de content wordt bepaald door de users. Whatsapp is gewoon een chat applicatie a la MSN. Valt me op dat veel jonge mensen Whatsapp alsnog onder Social Media scharen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
1 uur terug, Deemster zei:

Mijn Facebook verwijderen is misschien wel mijn beste beslissing van 2017 geweest. Niet meer druk maken om wie mijn posts liked en content langs zien komen die me toch niets boeit :')

 

En Whatsapp is geen social media. Social media zijn websites waarbij de content wordt bepaald door de users. Whatsapp is gewoon een chat applicatie a la MSN. Valt me op dat veel jonge mensen Whatsapp alsnog onder Social Media scharen.

Er zijn voldoende discussies gaande of WhatsApp wel of geen social media is. Het hangt maar net van je definitie af en hoe strikt je ermee om gaat. ;) 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen

×