Jump to content

Ducktales (1987, NL)


Recommended Posts

Op 8-5-2019 at 01:23, djkoelkast zei:

Ik heb 2 banden van Darkwing Duck, zijn er vast ook niet heel veel van gemaakt.

Dat vond ik vroeger altijd geweldig. Ik denk dat niet alleen je banden schaars zijn, maar überhaupt het aantal afleveringen met de NL dub (Johnny Kraaijkamp als ‘DeejeWee’) dat nog in roulatie is. Ik heb er eerlijk gezegd vrij weinig van teruggezien...

Link to post
Share on other sites
7 uur geleden, MarsM zei:

Dat vond ik vroeger altijd geweldig. Ik denk dat niet alleen je banden schaars zijn, maar überhaupt het aantal afleveringen met de NL dub (Johnny Kraaijkamp als ‘DeejeWee’) dat nog in roulatie is. Ik heb er eerlijk gezegd vrij weinig van teruggezien...

Ik bedoelde niet dat de banden zelf schaars zijn, maar dat er volgens mij maar heel weinig verschillende zijn. Ik kreeg van Hinse gisteren een plaatje met 4 banden, mogelijk zijn er dus maar 4 uitgebracht.

Link to post
Share on other sites

Op DuckTales na is er van de klassieke Disneyseries met NL dub, inderdaad weinig terug te vinden. En dan doel ik op:

 

  • Darkwing Duck
  • Talespin
  • Doug (überhaupt nooit 1 aflevering meer van gezien)
  • Aladdin
  • Timon & Pumbaa
  • Goof Troop / Goof Club
  • 101 Dalmatiërs
  • Quack Pack
  • Gummi Beren
  • Wuzzles

Van Rescue Rangers en DuckTales is nog een deel op dvd uitgebracht. Maar de rest van de series is met NL stemmen haast niet te vinden, los van een de officiële VHS rips (in vaak matige kwaliteit en maar een paar afleveringen). Van sommige series (Doug, Aladdin) is helemaal niets te vinden of wordt ook nooit meer uitgezonden. Wel jammer, het waren relatief goede (en dure producties) die Disney nu helemaal links laat liggen. Misschien dat de nieuwe streamingdienst van Disney deze series wel gaat beschikbaar stellen, wie weet. ;) 

Link to post
Share on other sites

Wat @Hinse dus zegt ;)

Eeuwig zonde, want er ligt heel veel van dit soort materiaal op de plank te verstoffen waar de huidige generatie doelgroep geeneens weet van heeft, en voor ons is het uit nostalgisch oogpunt zó lang geleden dat wij de afleveringen ook niet meer kunnen herinneren. Voor 0 euro aan onkosten kan dit zo weer de tv op, maar gek genoeg gebeurt dat niet. Er wordt eigenlijk altijd alleen maar gekeken naar nieuwe series, nieuwe producties, nieuw materiaal. En zo low-budget mogelijk, daarom ziet het er vrijwel altijd zo matig uit, zoals ook die nieuwe DuckTales.

 

Ik betwijfel ook sterk of die streamingdienst specifieke dubs gaat aanbieden, of alleen originele versies van films/series.

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Spiny Norman said:

De Gummiberen spannen wel de kroon. Dat is echt nooit meer op televisie geweest na 1990, en ik snap niet waarom niet. In feite zijn ALLE andere series ooit wel eens herhaald ergens op een blauwe maandag. Maar niet deze. ???

Ik wel.

Er is nu een hele mooie serie die op de computer is gemaakt, dus de oude is niet meer interessant.

 

Datzelfde heb je met Ducktales, Teenage Mutant Ninja Turtles, Blinky Bill, Calimero, Wacky Races, ...

 

Dat is overigens niet alleen met tekenfilms; Je ziet het ook gebeuren met Thunderbirds en De Fabeltjeskrant.

Link to post
Share on other sites

Ik heb nog een beetje de hoop dat die streamingdienst Disney+ de bovengenoemde series gaat aanbieden. Ze schijnen vanaf de start een beperkt aanbod te hebben (alles uit eigen archief) dus met een beetje mazzel vullen ze het met oude series op. Netflix had in het begin (nog steeds trouwens) een beperkt aanbod en toen hadden ze een tijd lang series als Boes.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, RM said:

Ik wel.

Er is nu een hele mooie serie die op de computer is gemaakt, dus de oude is niet meer interessant.

 

Datzelfde heb je met Ducktales, Teenage Mutant Ninja Turtles, Blinky Bill, Calimero, Wacky Races, ...

 

Dat is overigens niet alleen met tekenfilms; Je ziet het ook gebeuren met Thunderbirds en De Fabeltjeskrant.

Ja, maar de rest is toch veel vaker vertoond. In de jaren negentig draaide Kindernet alles meermaals af. Ducktales was jaren nul op de commerciële zenders. Op Pebble (digitaal kanaal) zijn veel oude series nu nog steeds te zien. E.e.a is ook op DVD (Niels Holgersson, Maya de Bij, etcetera). Maar waar zijn de Gummiberen dan de afgelopen dertig jaar geweest? Is het een rechtenprobleem ofzo?

Link to post
Share on other sites
23 hours ago, Spiny Norman said:

Toch blijf ik volhouden dat er meer aan de hand moet zijn.

Al die argumenten gelden voor Ducktales ook, maar dat is zeker wél te vinden geweest na 1990.

Ja en nu dus niet meer, omdat daar nu ook zo'n snelle afgrijslijke nieuwe serie van is ;).

 

Edited by RM
Link to post
Share on other sites

DuckTales en Rescue Rangers waren -vermoed ik - het populairst (althans bij ons op school wel). Misschien besloot Disney wel op basis van videoverkoop of een serie nog goed in de markt lag met oog op herhalen. En dat om die reden ook die 2 series als enige een DVD release gekregen hebben later in Nederland. Het blijft gissen natuurlijk. ;) 

Link to post
Share on other sites
Op 13-5-2019 at 12:08, RM zei:

Ja en nu dus niet meer, omdat daar nu ook zo'n snelle afgrijslijke nieuwe serie van is ;).

 

_O_... die cynische reactie... en ja, maar omdat dat dus ook gewoon zo is.

 

Of worden die klassieke Ducktales nú ook nog ergens uitgezonden?

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites

Zes jaar geleden nog wel anders...

 

 

Dat gemopper dat het nu niet meer zo is begint saai te worden. 't Zal - op zich! - wel waar zijn, maar dat is nog geen reden om het keer op keer als enige antwoord te herhalen. Het is nl. geen antwoord op de vraag wat er ooit met de Gummiberen gebeurd is. (Ik denk dat niemand dat weet.)

Link to post
Share on other sites

Ja, maar tussen 1990 en 2000 was het nog niet gedateerd, en is het ook niet herhaald (en alle andere series wel).

 

Dus het enige wat ik kan bedenken is dat er een soort auteursrechtenprobleem is.

 

 

 

Oh... Tot mijn verbazing zie ik dat wikipedia beweert dat het gewoon op TV was? Zelfs deze eeuw nog? Nou, daar heb ik echt NIKS van gemerkt?! Ben ik nou gek, of staat er klinkklare onzin op wikipedia?

In de tv-gids uit die tijd (via delpher, "externe db") kan ik geen spoor ontdekken, of ik het nu met of zonder spatie schrijf.

 

En, let op, ook deze is opnieuw ingesproken...

Edited by Spiny Norman
Link to post
Share on other sites
9 uur geleden, Spiny Norman zei:

Zes jaar geleden nog wel anders...

 

 

Dat gemopper dat het nu niet meer zo is begint saai te worden. 't Zal - op zich! - wel waar zijn, maar dat is nog geen reden om het keer op keer als enige antwoord te herhalen. Het is nl. geen antwoord op de vraag wat er ooit met de Gummiberen gebeurd is. (Ik denk dat niemand dat weet.)

Dat is nou altijd zo typisch en daar ga ik een algemene reactie op geven.

 

De hele Westerse wereld, incl Nederland, wil altijd 'ontwikkeling, groei, sneller, groter, beter, meer' en het doel heiligt daarbij altijd de middelen. Het vaak kleinere groepje mensen in zo'n samenleving die wat meer behouden is en aangeeft dat ze zich daar niet altijd prettig bij voelen wordt vervolgens altijd als fossiel e.d. weggezet en moet maar gewoon meedoen. Dat zijn die conservatieve zeikerds die alles maar willen houden zoals het was. En daar wil niemand bijhoren, want dat is slecht voor je image en/of carriere terwijl het diep van binnen bij velen ook wel eens anders zit.

 

Maar als zo'n 'visionair' in specifieke gevallen toch zelf eens de nadelen van die 'vooruitgang' ondervindt en hij/zij krijgt te horen "dat zeg ik toch al jaren / zie je nou wel" dan is het gemopper en negatief. Nee; dat is dan de situatie en het keiharde gevolg van wat het is geworden. Als er 1 antwoord is dan is er 1 antwoord: de tekenfilms van vroeger passen niet meer in de huidige vluchtige, gejaagde, consumptiemaatschappij. En ja vaak is er ook sprake van rechtenspelletjes, want dat is ook allemaal gebaseerd op geld en politiek.

 

Je kunt je tegen alles afzetten, maar de grootste drammers drukken toch alles er wel door, zeker als het weer meer geld oplevert. Of het nou om dubs, dvd's, gummiberen of wat dan ook gaat; het komt steeds neer op hetzelfde verhaal.

Link to post
Share on other sites

En aan het bericht van MarsM wil ik graag nog een aanvulling geven;

Het kan ook nog een kwestie van smaak zijn;

Wellicht zijn die Gummiberen niet zo populair geweest als dat Ducktales dat was (ik verwijs nog een keer naar de eerder geplaatste youtube filmpjes) en dat kan dus ook meespelen.

 

 

Edited by RM
Link to post
Share on other sites
3 hours ago, MarsM said:

Dat is nou altijd zo typisch en daar ga ik een algemene reactie op geven.

 

De hele Westerse wereld, incl Nederland, wil altijd 'ontwikkeling, groei, sneller, groter, beter, meer' en het doel heiligt daarbij altijd de middelen. Het vaak kleinere groepje mensen in zo'n samenleving die wat meer behouden is en aangeeft dat ze zich daar niet altijd prettig bij voelen wordt vervolgens altijd als fossiel e.d. weggezet en moet maar gewoon meedoen. Dat zijn die conservatieve zeikerds die alles maar willen houden zoals het was. En daar wil niemand bijhoren, want dat is slecht voor je image en/of carriere terwijl het diep van binnen bij velen ook wel eens anders zit.

 

Maar als zo'n 'visionair' in specifieke gevallen toch zelf eens de nadelen van die 'vooruitgang' ondervindt en hij/zij krijgt te horen "dat zeg ik toch al jaren / zie je nou wel" dan is het gemopper en negatief. Nee; dat is dan de situatie en het keiharde gevolg van wat het is geworden. Als er 1 antwoord is dan is er 1 antwoord: de tekenfilms van vroeger passen niet meer in de huidige vluchtige, gejaagde, consumptiemaatschappij. En ja vaak is er ook sprake van rechtenspelletjes, want dat is ook allemaal gebaseerd op geld en politiek.

 

Je kunt je tegen alles afzetten, maar de grootste drammers drukken toch alles er wel door, zeker als het weer meer geld oplevert. Of het nou om dubs, dvd's, gummiberen of wat dan ook gaat; het komt steeds neer op hetzelfde verhaal.

OK, algemene reactie terug: als je in jouw eigen woorden "1 antwoord" hebt waar je de hele tijd op terugkomt, dan kan dat wel een klein beetje een Statler & Waldorf-vibe afgeven als je niet uitkijkt. Dat soort dingen moet geen stokpaardje of obsessie worden want dan mis je de details die elke keer weer anders zijn. Risico is dat je dan een patroon / thema ergens op gaat plakken waar het niet zo goed op past. (Voorbeeld: een nieuwe dub maken kost alleen maar méér geld.)

 

M.a.w. ik krijg dan de indruk dat enkele mensen mijn vraag niet echt gelezen of begrepen hebben en meteen naar hun favoriete verklaring overschakelen. Om precies te zijn negeert die verklaring het feit dat alle andere animatieseries wél duizend keer herhaald zijn na 1990.

 

Het is overigens geen halszaak... sommige redenen zullen nooit duidelijk worden... en volgens wikipedia heb ik niet eens gelijk!

 

En er zijn ook gevallen waarin het wél zo is als jij zegt. De meeste stereotypen en clichés hebben immers een kern van waarheid. Maar het moet geen "one size fits all" worden.

 

 

Totaal ander voorbeeld: Jarenlang werd er een verhaal verteld over iemand die macdonalds had aangeklaagd omdat de koffie te heet was. De achterliggende suggestie was dat schadeclaims idioot en belachelijk zijn en dat die claimcultuur helemaal doorgeslagen is.

Recenter hebben mensen dat verhaal eens gecontroleerd en dat blijkt dus totaal niet zo te zijn als altijd werd neergezet. Koffie hoort niet tegen het kookpunt te zijn, de brandwonden waren ernstig en op een nare plek, en de mac weigerde wat voor tegemoetkoming dan ook te doen. Slachtoffer had permanente schade en torenhoge rekeningen, en had best willen schikken.

Moraal: Meningen zijn soms ook maar een mode. Soms krijg je ongewild al een standpunt voorgeschoteld dat niet altijd klopt.

Link to post
Share on other sites
6 uur geleden, Spiny Norman zei:

OK, algemene reactie terug: als je in jouw eigen woorden "1 antwoord" hebt waar je de hele tijd op terugkomt, dan kan dat wel een klein beetje een Statler & Waldorf-vibe afgeven als je niet uitkijkt. Dat soort dingen moet geen stokpaardje of obsessie worden want dan mis je de details die elke keer weer anders zijn. Risico is dat je dan een patroon / thema ergens op gaat plakken waar het niet zo goed op past. (Voorbeeld: een nieuwe dub maken kost alleen maar méér geld.)

 

M.a.w. ik krijg dan de indruk dat enkele mensen mijn vraag niet echt gelezen of begrepen hebben en meteen naar hun favoriete verklaring overschakelen. Om precies te zijn negeert die verklaring het feit dat alle andere animatieseries wél duizend keer herhaald zijn na 1990.

 

Het is overigens geen halszaak... sommige redenen zullen nooit duidelijk worden... en volgens wikipedia heb ik niet eens gelijk!

 

En er zijn ook gevallen waarin het wél zo is als jij zegt. De meeste stereotypen en clichés hebben immers een kern van waarheid. Maar het moet geen "one size fits all" worden.

 

 

Totaal ander voorbeeld: Jarenlang werd er een verhaal verteld over iemand die macdonalds had aangeklaagd omdat de koffie te heet was. De achterliggende suggestie was dat schadeclaims idioot en belachelijk zijn en dat die claimcultuur helemaal doorgeslagen is.

Recenter hebben mensen dat verhaal eens gecontroleerd en dat blijkt dus totaal niet zo te zijn als altijd werd neergezet. Koffie hoort niet tegen het kookpunt te zijn, de brandwonden waren ernstig en op een nare plek, en de mac weigerde wat voor tegemoetkoming dan ook te doen. Slachtoffer had permanente schade en torenhoge rekeningen, en had best willen schikken.

Moraal: Meningen zijn soms ook maar een mode. Soms krijg je ongewild al een standpunt voorgeschoteld dat niet altijd klopt.

Maar je bevestigt wel letterlijk mijn punt, want conservatieve zeikerd / Waldorf&Statler Vibe komt toch aardig in de buurt. "Jaja je hebt een punt maar nou weten we het wel", en vervolgens gaat alles wel gewoon doodleuk op dezelfde manier door. De kracht van de herhaling is dan de sterktste aanpak, dat is geen obsessie. Altijd alles maar moeten blijven veranderen is meer een obsessie, want waarom moet dát. Ben eens tevreden zeg ik dan.

 

Maar 'veel' / 'de meeste' mensen zijn tegenwoordig te bang om door de meerderheid als star te worden gezien of te worden vergeleken met Maarten van Rossem en lopen daarom de hele dag met een maskertje rond om zo hip en vooruitstrevend mogelijk over te komen. Daar is de mens in de kern gevoelig voor. Als jij in 2019 zegt dat je op een dvd of een cd wacht of wel eens iets uit het jaar kruik wil terugzien dan word je nog net niet altijd (figuurlijk) uitgelachen. We zijn zo'n 'tolerante samenleving' maar ondertussen is het als conservatief persoon uit de kast komen al bijna hetzelfde als zeggen dat je op hetzelfde geslacht valt. Ga in een groep bijv. maar eens zeggen dat je facebook en social media kut vindt, je bent gelijk een rare kwast en er ontstaan gelijk van die hoon-geluiden. De progressieve lui zijn ook altijd de gladde charismatische populaire types met een interessant profiel, waardoor je aardig gevonden moet worden.

 

Ja, ik maak graag gebruik van metaforen en overdrijvingen maar ik schets een beeld die aansluit op wat je ziet gebeuren: je tegen dingen verzetten heeft geen zin, het is met alles slikken of stikken. Je kunt het wél benoemen. Maar als je dát doet ben je de lul.

 

Jouw gummiberen zijn oud, saai, uit de tijd en niemand weet nog dat ze hebben bestaan. Dat geldt voor wel meer animatieseries van toen. Het moet nú, het moet snel, het moet hót! De digitale gummiberen zijn nu te zien. En in 2030 geldt dat lot van de gummiberen ook voor series die je nú ziet. Al is het alleen maar omdat de streamingsdiensten het sowieso niet meer hebben. Die hebben dan jouw geld en jij hebt niks ;)

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites

Sorry, bedankt voor de portie generalisaties, maar 1) dit hangt er maar helemaal vanaf wie je vrienden zijn en waar je dat tegen wie zegt (conformisme is van alle tijden), en 2) ik stel hier een bepaalde vraag maar jij hebt het nu eenmaal over iets anders en 3) ik ben daarom gewoon niet geïnteresseerd in andermans stokpaardjes.

En 4) met zo'n opstelling roep je het ook wel een beetje over jezelf af. Ik zeg dat niet uit narigheid, maar je bereikt hier een beetje het tegenovergestelde effect. 't Is niet echt een goede elevator pitch voor media-conservatisme. :)

Link to post
Share on other sites
10 uur geleden, Spiny Norman zei:

Sorry, bedankt voor de portie generalisaties, maar 1) dit hangt er maar helemaal vanaf wie je vrienden zijn en waar je dat tegen wie zegt (conformisme is van alle tijden), en 2) ik stel hier een bepaalde vraag maar jij hebt het nu eenmaal over iets anders en 3) ik ben daarom gewoon niet geïnteresseerd in andermans stokpaardjes.

En 4) met zo'n opstelling roep je het ook wel een beetje over jezelf af. Ik zeg dat niet uit narigheid, maar je bereikt hier een beetje het tegenovergestelde effect. 't Is niet echt een goede elevator pitch voor media-conservatisme. :)

Nee, hoef je natuurlijk ook niet in geïnteresseerd te zijn. En ja al het menselijke gedrag is van alle tijden, net zo goed als dat dingen in de vergetelheid raken.

 

De korte zin “Het feit dat alle andere animatieseries wél duizend keer herhaald zijn na 1990” rammelt ook behoorlijk als het op onderbouwing aankomt, (het is al een feit, alle andere en wel duizend keer) maar dan wordt het weer zo’n gemuggenzift ;) . Dat je een mogelijke verklaring niet aanneemt of die niet wil aannemen wil niet zeggen dat er wel een andere verklaring is. Ik heb het niet specifiek over media-conservatisme, maar over conservatisme vs. de eeuwige moedwillige vooruitgang in het algemeen. Je geeft aan dat je de indruk hebt dat sommige mensen je vraag niet hebben gelezen, terwijl je zelf bepaalde mogelijke verklaringen juist niet wilt horen. De opstelling die ik aanneem valt daarmee alleen verkeerd als je er anders over denkt, alleen ik probeer het nog te onderbouwen. Het hele punt is juist dat ik zowel geen effect bereik als ik m’n mond erover houd, maar ook niet als ik m’n mond opentrek. Het zijn toch altijd mopperkonten met stokpaardjes.

 

De gummiberen is nu uit de tijd en de zwart-wit films uit 1948 waren in 1985 weer uit de tijd. In sommige gevallen worden zaken van vroeger nog wel teruggehaald, omdat ze uitermate populair en/of net van een ander kaliber waren (Ducktales of wat mij betreft The A-Team) of blijft het nog wat langer relevant doordat de makers ‘actief’ blijven (Bassie en Adriaan). En dingen raken uit de tijd omdat alles altijd moet vernieuwen en hip moet zijn en voortdurend tegen elkaar op moet boksen. Jongeren lieten in 1990 nog trots hun vakantiefoto’s naar Texel en de Ardennen zien, nu moet je op je 20e minstens met je reet op Sri-Lanka, Costa Roca en de Filipijnen hebben gezeten anders is het niet boeiend. En als je ergens een baan hebt moet je elk jaar met je baas een gesprek voeren over wat je doelen en ambities zijn en hoe je denkt te kunnen verbeteren, want dat moet per definitie. Of ken jij iemand die naast in de kroeg ook op z’n werk tegen diezelfde baas zegt dat ‘ie dat allemaal maar bullshit vindt? Precies.

 

En ja, soms pakt het ook goed uit zoals dat we nu stromend water hebben, en niet meer met de trekschuit hoeven te reizen of misschien onder de guillotine komen als we vergeten een broodje af te rekenen. We zijn alleen nu op een punt aanbeland, en dan kan ik aanhaken op RM’s stokpaardje, dat we verwend en ‘verzadigd’ zijn en met zoveel vrijheid dat we niet meer naar elkaar luisteren, want dit is mijn mening en dat is mijn mening en zus is mijn mening. Alleen maar bezig met het hier en nu en vooral digitaal en internet en weinig meer duurzaam waarde ergens aan hechten. Gewoon eens tevreden met wat we hebben. Maar helaas. Iets van 2 jaar geleden? Boeie. Laat staan van 20 jaar geleden.

 

En That’s life. Maar op Retroforum houden de mensen nou nog net wel van klassiek, zoals dvd’s, jaren 80, archieven van de tv, oude roestbakken met veel nullen en enen en processor-praat... en de gummiberen. Niks is raar, we zijn alleen een klein beetje een stel dinosauriërs. :)

 

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, MarsM said:

De korte zin “Het feit dat alle andere animatieseries wél duizend keer herhaald zijn na 1990” rammelt ook behoorlijk als het op onderbouwing aankomt, (het is al een feit, alle andere en wel duizend keer) maar dan wordt het weer zo’n gemuggenzift ;) . Dat je een mogelijke verklaring niet aanneemt of die niet wil aannemen wil niet zeggen dat er wel een andere verklaring is. Ik heb het niet specifiek over media-conservatisme, maar over conservatisme vs. de eeuwige moedwillige vooruitgang in het algemeen. Je geeft aan dat je de indruk hebt dat sommige mensen je vraag niet hebben gelezen, terwijl je zelf bepaalde mogelijke verklaringen juist niet wilt horen. De opstelling die ik aanneem valt daarmee alleen verkeerd als je er anders over denkt, alleen ik probeer het nog te onderbouwen. Het hele punt is juist dat ik zowel geen effect bereik als ik m’n mond erover houd, maar ook niet als ik m’n mond opentrek. Het zijn toch altijd mopperkonten met stokpaardjes.

Volgens mij antwoord jij meer uit gevoel, dan uit denkwerk en logica. Mijn vraag: Waarom worden de andere disneyseries wél herhaald, originele Ducktales zes jaar geleden nog zelfs, en de Gummiberen niet?

Jouw antwoord: "Mensen hebben nu eenmaal een hekel aan conservatisme." Tja, snap je waarom ik dan het gevoel krijg dat er een aansluiting mist?

 

Klopt die zin niet? We zullen zien. Gedurende de hele jaren negentig had je kindernet. Tussen 7 en 12 was alleen maar herhalingen van tekenfilms. Niels Holgersson, Tovenaar van Oz, Boes, Ovide, Smurfen, Dommel, Wickie, Inspector Gadget, die clown en die acrobaat, etcetera. (Tegenwoordig komt een groot gedeelte daarvan nog steeds op pebble, trouwens.) Dat was kindernet's hele "raison d'être", en was een serie eenmaal afgelopen, dan kwam die t.z.t. weer van voor af aan.

Disneyseries zaten daar niet bij, maar Ducktales kwam op andere kanalen.

 

Wil je hier bewijzen voor zien? Zoek via delpher.nl (kranten/externe kranten). Diverse kranten gaven ook de programmering voor Kindernet. Herhalingen op andere zenders zijn individueel te zoeken en via de zoekmachine van B&G kom je ook nog aardig wat tegen.

 

Het kan zijn dat Ferdy de mier, Candy of Nathalie (die laatsten waren overigens nogal braak) ook niet herhaald zijn. Ah, Nathalie is door de EO herhaald zie ik nu bijvoorbeeld.

 

Wat je hierboven leest is dus het zogenaamde "feiten checken en controleren of je eigen indruk ook wel klopt". Echt een aanrader voor wie contact met de realiteit wil houden. :)

Dit soort zoektochten was vroeger totaal onmogelijk, maar delpher en B&G bieden echt veel informatie. De vooruitgang heeft dus toch iets goeds gebracht. ;) Alleen wel jammer van dat algemeen kiesrecht. ;)

Link to post
Share on other sites

Nee, mijn antwoord komt overeen met wat Hinse op 10 mei ook al aangaf: Gummi beren is te oud. Het moet nu flits, blits en abstract met veel harde rechte lijnen zoals in de nieuwe Duck Tales. Verder heeft Gummiberen blijkbaar een mindere status dan andere titels, net als dat met gewone films gebeurt (james bond uit de jaren 60 wordt elk jaar herhaald omdat het nog -actueel én commercieel- relevant is, maar hoe vaak zie je nog een hitchcock uit diezelfde jaren 60). Als je lang genoeg graaft zijn er vast nog wel meer voorbeelden die veel eerder in de vergetelheid zijn geraakt dan de ge-eikte boes'en, ovide's en dommel's en die je na de jaren 90 amper tot niet meer hebt gezien. (Eeeuhm.. wellicht Maple Town? Waterspin Wonderspin? Live action turtles uit de jaren 90?).

 

Daarnaast is een groot deel van het kijkerspubliek ook de nostalgiezoeker en terugzien van gummiberen zal bij de dertigers van nu vast anders zijn dan een Ducktales of Bassie en Adriaan. Is toch weer meer voor 4 jarigen en Ducktales voor een slagje ouder. Dat heeft sneller minder nostalgische waarde. Voor de volwassenen proberen ze ook verzadiging 3.0 vanalles van vroeger commercieel uit te zuigen met terugkeer van weekend miljonairs en de zwakste schakel en kees & co en blabla in moderne jasjes. 'Oooh weet je nog daar keken we toen naar, die goeie ouwe tijd'. ;) Alleen ook hier stuk voor stuk slechter dan in die goeie ouwe tijd.

 

Ik heb nergens gezegd 'mensen hebben een hekel aan conservatisme', ik zeg dat alles om het hier en nu draait en dat iedereen willens en wetens mee moet met die vooruitgang en dat mensen die daar niet altijd van zijn als lastig, negatief en als Waldorf en Statler worden weggezet. Andersom dus; de vooruitgang is niet 'per definitie' altijd alles. Al die voortdurende ontwikkeling en prestatiedruk, profileringsdruk, vernieuwingsdruk, onderscheidingsdruk is ook prima met allerlei bronnen weer te geven hoor. Inclusief alle moderne burnout statistiekjes. Duurzame waardering voor zaken neemt af, vluchtige en snelle consumptie neemt toe. En daar worden de kinderen allemaal steeds jonger mee geconfronteerd. Maar voor een open discussie alle bewijzen aandragen wordt het dan allemaal wel wat kinderachtig. Sterker nog; daar zijn vast al hele studies van.

 

Het dagelijkse leven en de focus ziet er nu al compleet anders uit dan in 2005, laat staan het verschil met 1990. Kinderen van nu groeien op in een totaal andere wereld dan wij destijds. Één en ander hangt weldegelijk samen met wat dat doet met aanbod en de stijl van (jeugd)programma's. Gummiberen van toen krijg je kinderen gewoon niet meer enthousiast mee, de digitale gummiberen wel want digitaal is hip en die zenden ze dus wel uit. Maar nog hipper is, ze bekijken natuurlijk elkaars vlogs.

 

Jouw visie op 'de realiteit' is duidelijk anders, prima, al lees ik in dat kader inhoudelijk weinig anders dan cynisme en dat stokpaardjes van anderen je op voorhand niet interesseren. Zo denigrerend is ook niet altijd de handigste houding als je je eigen visie eens wilt beschouwen ;). Ook cijfertjes kan je overigens prima naar je eigen stokpaardjes ombouwen hoor, zolang personen of instanties zich kunnen profileren gebeurt dat bij de vleet (Groeiberekeningen van het cbs, criminaliteitscijfertjes onder overig wegboeken... allemaal faaaake neeeews :') )

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites
7 hours ago, MarsM said:

Nee, mijn antwoord komt overeen met wat Hinse op 10 mei ook al aangaf: Gummi beren is te oud. Het moet nu flits, blits en abstract met veel harde rechte lijnen zoals in de nieuwe Duck Tales. Verder heeft Gummiberen blijkbaar een mindere status dan andere titels, net als dat met gewone films gebeurt (james bond uit de jaren 60 wordt elk jaar herhaald omdat het nog -actueel én commercieel- relevant is, maar hoe vaak zie je nog een hitchcock uit diezelfde jaren 60). Als je lang genoeg graaft zijn er vast nog wel meer voorbeelden die veel eerder in de vergetelheid zijn geraakt dan de ge-eikte boes'en, ovide's en dommel's en die je na de jaren 90 amper tot niet meer hebt gezien. (Eeeuhm.. wellicht Maple Town? Waterspin Wonderspin? Live action turtles uit de jaren 90?).

 

Daarnaast is een groot deel van het kijkerspubliek ook de nostalgiezoeker en terugzien van gummiberen zal bij de dertigers van nu vast anders zijn dan een Ducktales of Bassie en Adriaan. Is toch weer meer voor 4 jarigen en Ducktales voor een slagje ouder. Dat heeft sneller minder nostalgische waarde. Voor de volwassenen proberen ze ook verzadiging 3.0 vanalles van vroeger commercieel uit te zuigen met terugkeer van weekend miljonairs en de zwakste schakel en kees & co en blabla in moderne jasjes. 'Oooh weet je nog daar keken we toen naar, die goeie ouwe tijd'. ;) Alleen ook hier stuk voor stuk slechter dan in die goeie ouwe tijd.

 

Ik heb nergens gezegd 'mensen hebben een hekel aan conservatisme', ik zeg dat alles om het hier en nu draait en dat iedereen willens en wetens mee moet met die vooruitgang en dat mensen die daar niet altijd van zijn als lastig, negatief en als Waldorf en Statler worden weggezet. Andersom dus; de vooruitgang is niet 'per definitie' altijd alles. Al die voortdurende ontwikkeling en prestatiedruk, profileringsdruk, vernieuwingsdruk, onderscheidingsdruk is ook prima met allerlei bronnen weer te geven hoor. Inclusief alle moderne burnout statistiekjes. Duurzame waardering voor zaken neemt af, vluchtige en snelle consumptie neemt toe. En daar worden de kinderen allemaal steeds jonger mee geconfronteerd. Maar voor een open discussie alle bewijzen aandragen wordt het dan allemaal wel wat kinderachtig. Sterker nog; daar zijn vast al hele studies van.

 

Het dagelijkse leven en de focus ziet er nu al compleet anders uit dan in 2005, laat staan het verschil met 1990. Kinderen van nu groeien op in een totaal andere wereld dan wij destijds. Één en ander hangt weldegelijk samen met wat dat doet met aanbod en de stijl van (jeugd)programma's. Gummiberen van toen krijg je kinderen gewoon niet meer enthousiast mee, de digitale gummiberen wel want digitaal is hip en die zenden ze dus wel uit. Maar nog hipper is, ze bekijken natuurlijk elkaars vlogs.

 

Jouw visie op 'de realiteit' is duidelijk anders, prima, al lees ik in dat kader inhoudelijk weinig anders dan cynisme en dat stokpaardjes van anderen je op voorhand niet interesseren. Zo denigrerend is ook niet altijd de handigste houding als je je eigen visie eens wilt beschouwen ;). Ook cijfertjes kan je overigens prima naar je eigen stokpaardjes ombouwen hoor, zolang personen of instanties zich kunnen profileren gebeurt dat bij de vleet (Groeiberekeningen van het cbs, criminaliteitscijfertjes onder overig wegboeken... allemaal faaaake neeeews :') )

Lang verhaal kort: Op de concrete vraag of iemand weet waarom de Gummiberen in de jaren negentig dan nooit herhaald zijn, heb je gewoon geen antwoord. En dat was de vraag die ik toevallig stelde. Jouw cultuurpessimistische levensfilosofie interesseert me wat minder, met name omdat je dat riedeltje inmiddels al een paar keer afgedraaid hebt. Vaker dan de gummiberen herhaald zijn, in ieder geval. Of de jeugd van tegenwoordig die wel of niet wil zien interesseert me niet, dat kan je niet afdwingen, dus dat moeten ze lekker zelf weten. Jammer als een serie "uitsterft", maar ik kies ervoor om me er niet druk over te maken, omdat ik er niets aan kan doen. 't Is ten dele Disney's eigen schuld, want vraag kan je ook creëren door je aanbod te promoten.

NB Ook maple town werd herhaald, tot mijn afgrijzen - wat een grenzeloze poel met kots was dat zeg! Televisieprogrammering is trouwens een duidelijk gegeven, je kan het zó controleren in de kranten van toen, dus ik zie niet in hoe ik dat misleidend zou kunnen maken eigenlijk...? Ik snap jouw wantrouwen daarover niet. Hooguit kunnen disneyseries verborgen gaan onder het kopje "disneyfestival/feest/parade", maar verder zie ik niet in hoe iemand zou kunnen sjoemelen met onjuiste beweringen over dit onderwerp.

 

Als het jou om de wereldproblematiek van de moderne samenleving gaat, dan is dat simpelweg een ander onderwerp, en dan stel ik voor dat je een nieuw topic daarvoor opent - misschien kan je ons meer vertellen over wat er eigenlijk allemaal mis is met "snowflakes" en hoe dat echt niet de schuld is van de generatie daarvoor? :) Overigens: Ik moest voor mijn studie een keer een oud boek lezen omdat er niks beters te krijgen was, en oud betekende in dit geval uit 1939. De auteur schrijft op een bepaald moment dat de herrie ergens net zo erg was als de [78-toeren] grammofoonplaten waarmee de jeugd van toen ten gronde ging aan duivelse swing jazz-muziek. Tja...

Link to post
Share on other sites

PS Ik voeg er trouwens nog maar even aan toe, dat ik zelf ook heus wel genoeg te zeiken heb over de televisie (en andere onderwerpen) van vandaag de dag. Ik kijk bij voorkeur dingen uit het vorige millennium. Anders had ik deze vraag niet eens gesteld!

Link to post
Share on other sites

Hallo, hier spuit 11! ;) 

 

Ik vermoed zelf gewoon dat er intern bij Disney keuzes gemaakt zijn. Er zijn eind jaren '80 en begin jaren '90 zo belachelijk veel Disney series achter elkaar uitgebracht, dat de airplay sowieso al verdeeld moest worden over verschillende series. Het punt dat de Gummi Beren hierdoor ondergesneeuwd raakte geldt misschien nog wel meer voor De Wuzzles, maar ook voor Doug. Doug is los van een film als serie zelfs nooit uitgebracht op VHS.

 

Ik denk dat ze voor een optimale marketingmachine bepaalde series uit kozen waarvan ze inschatten dat voor een lange periode veel geld zou gaan opleveren. Goof Troop kwam in de 90's met een hele marketingmachine (A Goofy Movie, allemaal merchandise van Goofy, SNES game, etc) en dat ging over een al bekend Disney figuur, maar nog meer over zijn puberzoon Max. Dat laatste kon makkelijk weggezet worden bij een oudere doelgroep, daar waar DuckTales juist een wat jongere doelgroep had. Wat ik maar wil zeggen is dat het vaak iets strategisch is, 1 of andere chief wordt vervangen en de koers wordt omgegooid met een andere focus. Van zoiets kan de Gummi Beren 'slachtoffer' geworden zijn. Gebeurt ook bij veel andere tv-programma's. Daar waar het ene programma tot in den treure herhaald wordt (The A-Team, Kees & Co, Toen Was Geluk Heel Gewoon), zijn andere programma's (De Dageraad, Heartbreak High) er bekaaid vanaf gekomen.

 

Binnen de Disneywereld waren de Gummi Beren dus niet de enigen die tijdig het veld moesten ruimen. De spin-off series van De Kleine Zeemeermin, 101 Dalmatiërs, Jungle Book en Hercules zijn ook maar weinig te zien geweest, volgens mij alleen in de 90s.

Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Hinse said:

Hallo, hier spuit 11! ;) 

 

Ik vermoed zelf gewoon dat er intern bij Disney keuzes gemaakt zijn. Er zijn eind jaren '80 en begin jaren '90 zo belachelijk veel Disney series achter elkaar uitgebracht, dat de airplay sowieso al verdeeld moest worden over verschillende series. Het punt dat de Gummi Beren hierdoor ondergesneeuwd raakte geldt misschien nog wel meer voor De Wuzzles, maar ook voor Doug. Doug is los van een film als serie zelfs nooit uitgebracht op VHS.

 

Ik denk dat ze voor een optimale marketingmachine bepaalde series uit kozen waarvan ze inschatten dat voor een lange periode veel geld zou gaan opleveren. Goof Troop kwam in de 90's met een hele marketingmachine (A Goofy Movie, allemaal merchandise van Goofy, SNES game, etc) en dat ging over een al bekend Disney figuur, maar nog meer over zijn puberzoon Max. Dat laatste kon makkelijk weggezet worden bij een oudere doelgroep, daar waar DuckTales juist een wat jongere doelgroep had. Wat ik maar wil zeggen is dat het vaak iets strategisch is, 1 of andere chief wordt vervangen en de koers wordt omgegooid met een andere focus. Van zoiets kan de Gummi Beren 'slachtoffer' geworden zijn. Gebeurt ook bij veel andere tv-programma's. Daar waar het ene programma tot in den treure herhaald wordt (The A-Team, Kees & Co, Toen Was Geluk Heel Gewoon), zijn andere programma's (De Dageraad, Heartbreak High) er bekaaid vanaf gekomen.

 

Binnen de Disneywereld waren de Gummi Beren dus niet de enigen die tijdig het veld moesten ruimen. De spin-off series van De Kleine Zeemeermin, 101 Dalmatiërs, Jungle Book en Hercules zijn ook maar weinig te zien geweest, volgens mij alleen in de 90s.

Was 't niet een spin-off serie van Tarzan i.p.v. Jungle Boek?

 

Maar zoiets zou me niet verbazen. Of zoiets als "nieuwe baas wil eigen stempel zetten", of iemand had een hekel aan iemand anders die intern juist de gummiberen gepromoot had. Of toch iets technisch als "stond nog op D1 band en dat kost geld".

Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, Spiny Norman zei:

Was 't niet een spin-off serie van Tarzan i.p.v. Jungle Boek?

 

Maar zoiets zou me niet verbazen. Of zoiets als "nieuwe baas wil eigen stempel zetten", of iemand had een hekel aan iemand anders die intern juist de gummiberen gepromoot had. Of toch iets technisch als "stond nog op D1 band en dat kost geld".

In mijn eerste bericht al gemeld als een mogelijke oorzaak: interne drammerige haantjes en doordrukkers en kostentechnische redenen. Politiek en geld. Tja.

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites
4 uur geleden, Spiny Norman zei:

PS Ik voeg er trouwens nog maar even aan toe, dat ik zelf ook heus wel genoeg te zeiken heb over de televisie (en andere onderwerpen) van vandaag de dag. Ik kijk bij voorkeur dingen uit het vorige millennium. Anders had ik deze vraag niet eens gesteld!

Oh ik zie niks als zeiken hoor, hopelijk jij ook niet. Iedereen mag vinden wat hij/zij wil, je moet tegen andere geluiden kunnen en niemand hoeft het per se ergens mee eens te zijn. Ik kan prima lekker een fel en open lagerhuis-discussie'tje met iemand voeren en 5 minuten later aan de bar gezellig een biertje drinken met diezelfde persoon.

 

"Ik een cultuurpessimist? Beter dan een struisvogel, hahaha... *pling - Proost!". :Y)

 

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites

Tot slot kan 't ook nog zijn dat de middeleeuwen/fantasysetting er tegen werkte. Dat soort (half)historische dingen, het "koning Arthur"-achtige materiaal, dat is maar bij vlagen populair, en dan weer een hele tijd uit de mode.

Ducktales e.a. waren daarentegen moderner. Het leven is een wervelstorm: Auto's, lasers, vliegmachines... 't Is wat!

 

Maar 't blijft allemaal pure speculatie.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Spiny Norman said:

Tot slot kan 't ook nog zijn dat de middeleeuwen/fantasysetting er tegen werkte. Dat soort (half)historische dingen, het "koning Arthur"-achtige materiaal, dat is maar bij vlagen populair, en dan weer een hele tijd uit de mode.

Ducktales e.a. waren daarentegen moderner. Het leven is een wervelstorm: Auto's, lasers, vliegmachines... 't Is wat!

 

Maar 't blijft allemaal pure speculatie.

En dat zei ik dus al in een eerder bericht ;)

Link to post
Share on other sites

Ja, maar als we alleen mochten praten als we iets zeker wisten, dan zou 't behoorlijk stil zijn op straat, op televisie, en op internet en in de politiek.

 

Eigenlijk klinkt dat wel als een enorme verbetering :D maar ik zie 't niet gebeuren.

Link to post
Share on other sites
Op 24-5-2019 at 06:09, Spiny Norman zei:

Ja, maar als we alleen mochten praten als we iets zeker wisten, dan zou 't behoorlijk stil zijn op straat, op televisie, en op internet en in de politiek.

 

Eigenlijk klinkt dat wel als een enorme verbetering :D maar ik zie 't niet gebeuren.

Niemand zegt dat je niet mag praten in welke vorm dan ook ;). Alleen je beide mogelijke verklaringen / conclusies zijn dus al eerder gemeld (geld, politiek, trends/mode = cultuur) alleen dat wilde je niet direct aannemen. Dat is prima, maar dat is wel de reden van die berichtjes :)

 

De discussie an sich vond ik weer leuk overigens. Tegenwind houdt de geest scherp, de waarheid ligt altijd in het midden!

Edited by MarsM
Link to post
Share on other sites
21 hours ago, MarsM said:

Niemand zegt dat je niet mag praten in welke vorm dan ook ;). Alleen je beide mogelijke verklaringen / conclusies zijn dus al eerder gemeld (geld, politiek, trends/mode = cultuur) alleen dat wilde je niet direct aannemen. Dat is prima, maar dat is wel de reden van die berichtjes :)

 

De discussie an sich vond ik weer leuk overigens. Tegenwind houdt de geest scherp, de waarheid ligt altijd in het midden!

Begin nou niet opnieuw hè?

Link to post
Share on other sites