Jump to content

B&A Stelling #5


Het is goed dat de ware identiteit van de Plaaggeest nooit echt duidelijk geworden is.  

28 members have voted

  1. 1. Het is goed dat de ware identiteit van de Plaaggeest nooit echt duidelijk geworden is.

    • Eens
      15
    • Oneens
      9
    • Geen Mening
      4


Recommended Posts

B&A Stelling #5

Het is goed dat de ware identiteit van de Plaaggeest nooit echt duidelijk

geworden is.

De 5e Stelling alweer, alhoewel het aantal reacties wekelijks afloopt. Stelling is afkomstig van Antonio. Ik heb er hier nog een paar van andere users liggen, dus ik kan nog even vooruit ^O^! Maar als je nog een goede weet: stuur 'm gerust op.

Link to post
Share on other sites

Ik neig naar oneens. Het is gewoon hartstikke irritant dat je het niet zeker weet, al wijzen alle aanwijzingen in Douwes richting. Ik heb het idee dat ze misschien nog een vervolg wilden maken of iets in die geest, maar toen a) bleek dat de plaaggeest te eng was en b) de samenwerking met Jaap Stobbe stopte, zijn ze iets anders gaan doen.

Ik vind het ook helemaal niet bij B&A passen, dat onduidelijke einde, hoewel dit natuurlijk de eerste serie was, dus er was nog geen trend. Maar toch... Misschien was het Douwes tweelingbroer wel :P

Link to post
Share on other sites
Ik neig naar oneens. Het is gewoon hartstikke irritant dat je het niet zeker weet, al wijzen alle aanwijzingen in Douwes richting. Ik heb het idee dat ze misschien nog een vervolg wilden maken of iets in die geest, maar toen a) bleek dat de plaaggeest te eng was en b) de samenwerking met Jaap Stobbe stopte, zijn ze iets anders gaan doen.

Ik vind het ook helemaal niet bij B&A passen, dat onduidelijke einde, hoewel dit natuurlijk de eerste serie was, dus er was nog geen trend. Maar toch... Misschien was het Douwes tweelingbroer wel :P

Ik heb ook op oneens gestemd, precies om dezelfde reden. Ik had wel willen zien hoe B&A gereageerd zouden hebben als ze erachter waren gekomen.

Link to post
Share on other sites
Ik ben het er wel mee eens. Een beetje mysterie vind ik altijd wel wat hebben. Het zal nooit zeker zijn of Douwe nou de plaaggeest was of niet. Misschien was het gewoon een dubbelrol van Jaap Stobbe en niet meer. Nee, ik vind het prima zo :)

Ben het volledig eens met Frey. {|

Link to post
Share on other sites

Ik heb op oneens gestemd. Het was gewoon leuker geweest als je aan het einde een onthulling had gehad. Dat ze Douwe op een "heterdaadje" betrappen bijvoorbeeld, en hij vervolgens uitlegt waarom hij die vervelende streken heeft uitgehaald. Niet zo'n irritant mannetje met: "Mag ik lekker niet zeggen!" :X

Link to post
Share on other sites

Ik weet dat B&A en Stobbe niet als vrienden uit elkaar zijn gegaan... kan Stobbe niet gezegd hebben voor de laatste aflevering, ik kap ermee? En dat ze dus nog een aflevering moesten schieten ZONDER de plaaggeest? Of is dat wel heel ver gezocht?

Link to post
Share on other sites

Ik heb gestemd op "Geen mening".

Dit omdat ik het aan de ene kant het mysterieuze dat ze er in de serie nooit helemaal achterkomen wie de plaaggeest nou werkelijk is wel wat vind hebben.

Toch ben ik aan de andere kant wel heel erg benieuwd wat er precies gebeurd zou zijn als B&A er wel achter waren gekomen wie het was.

Link to post
Share on other sites

Geen mening.

Alles in de serie maakt Douwe verdacht, maar je weet het niet zeker.

Nu is de serie afgelopen met een onzeker einde over de plaaggeest (open eind), maar inderdaad, gb3 zegt het al, je weet niet hoe het geweest zou zijn als je het wel met zekerheid zou hebben geweten.

Nu is er nog ruimte voor een discussie :P

Link to post
Share on other sites
Geen mening.

Alles in de serie maakt Douwe verdacht, maar je weet het niet zeker.

Nu is de serie afgelopen met een onzeker einde over de plaaggeest (open eind), maar inderdaad, gb3 zegt het al, je weet niet hoe het geweest zou zijn als je het wel met zekerheid zou hebben geweten.

Nu is er nog ruimte voor een discussie :P

Ben je niet vergeten om bovenin te stemmen?

Toen ik net mijn stem op geen geen mening gaf toen werd er als totaal daarvoor daarna 2 aangegeven en dat zie ik nu nog steeds staan.

Link to post
Share on other sites

Oneens.

Ik zou toch wel gewoon 100% zeker willen weten wie het is. Alhoewel dat ook zeer duidelijk blijkt. Het betrappen en ontmaskeren van de Plaaggeest zou best leuk zijn.

Omdat B&A in de latere series altijd alles heel duidelijk uitleggen past dit ook niet zo. Maar goed, dit is de eerste serie dus van de rest was toen nog geen sprake.

Link to post
Share on other sites

ONEENS = het is gewoon altijd al de kracht geweest van B&A dat de slechte schurk aan het

einde van de serie verliest. En de Plaaggeest wint min of meer, omdat hij uiteindelijk grotendeels

vrijuit gaat. Nee, hij moet gearresteerd worden! Of gevangen! {| Net zoals in ''B&A Live!'' :+

Daarnaast vind ik het ronduit vervelend als een mysterieus raadsel bij

jou als kijker wel opgelost wordt en bij de personages in de film niet. :P

Ik had er bijvoorbeeld ook niet aan moeten denken dat de identiteit

van de ''Geheimzinnige Opdrachtgever'' nooit duidelijk was geworden. ;)

Link to post
Share on other sites

Helemaal vergeten om hier nog te reageren :@

Ik neig het meest naar EENS... het is nu allemaal wel lekker geheimzinnig wat betreft wie nu uiteindelijk die grapjas was, met ook alleen maar het motief ''om grappig te zijn'' :+

Ik vind het zo eigenlijk wel leuk opgelost... de Plaaggeest die zijn kleren weggooit en Bassie en Adriaan die hier mee kunnen leven ;) Lekker in het midden laten wie er nu eigenlijk achter dat masker stak vind ik in dit geval wel een leuk einde... net als dat je bij de verzonken stad uiteindelijk niet weet waar de steen vandaan kwam en het hoe en wat. Sommige dingen kunnen beter niet opgelost worden... dan is er tenminste nog ruimte voor jezelf om achteraf over na te denken. Het nadeel van films in vergelijking met boeken is namelijk altijd al dat alles ''voorgekauwd'' wordt, zonder dat je er zelf bij na hoeft te denken... kortom... naar mijn mening goed aangepakt, zoals bijna alles van b&a _O_^O^

Link to post
Share on other sites

Ik heb eens gestemd, want ik vind dat een beetje mysterie geen kwaad kan. Alles duidelijk laten worden nodigt niet echt uit tot vaker kijken. De Plaaggeest had trouwens wel een wat spannender eind kunnen hebben. Ze hadden het mysterie gewoon moeten laten voor wat het was, maar het wel iets anders laten uitspelen. Nu is het zo'n domper op de, naar mijn mening, leuke serie!

Link to post
Share on other sites

Ik heb op Eens gestemd. De Plaaggeest is binnen de B&A series altijd een prettig mysterie gebleven. Natuurlijk is de overeenkomst met Douwe te maken, maar juist omdat de Plaaggeest nooit ontmaskerd is, blijft er een mogelijkheid dat de Plaaggeest ineens heel iemand anders is. Dat maakt dit gewoon een interessant aspect.

Link to post
Share on other sites
Ik weet dat B&A en Stobbe niet als vrienden uit elkaar zijn gegaan... kan Stobbe niet gezegd hebben voor de laatste aflevering, ik kap ermee? En dat ze dus nog een aflevering moesten schieten ZONDER de plaaggeest? Of is dat wel heel ver gezocht?

Ze hebben tijdens de opnames al een hoop stand-ins gebruikt voor Jaap Stobbe, lijkt me ook geen probleem voor de laatste aflevering.

Link to post
Share on other sites
[..]

Ze hebben tijdens de opnames al een hoop stand-ins gebruikt voor Jaap Stobbe, lijkt me ook geen probleem voor de laatste aflevering.

Ja, stand-in als plaaggeest. Als ze hem willen ontmaskeren, is het toch wel handig als er een echte Jaap Stobbe is..

Link to post
Share on other sites

Nah... in de laatste aflevering zat Jaap Stobbe er nog gewoon in (hij komt de buggy terugbrengen, ze gaan naar het stadstheater en hij is de spreekstalmeester). Bovendien worden de scenes volgens mij niet ''per aflevering'' opgenomen, maar gewoon kriskras door elkaar... bijvoorbeeld ''alle scenes waar b&a bij de caravan zijn'' op 1 dag en ''alle scenes met de baron op de boot'' op 1 dag enzovoorts... Lijkt mij dus sowieso niet dat Jaap Stobbe één scene per sé niet wilde opnemen en dat dit de laatste scene was, omdat dit ook aan het einde van de serie is :N .

Wat wel zo is... in die oude kindernet-uitzendingen stopte het altijd als dat jochie wegrende met die plaaggeestkleding... later kwam dat stuk met die brief er pas bij. B&A zien er daar wel ''anders'' uit, net als die scene dat ze de Plaaggeest in dat flatgebouw horen met dat lachzakje. Vooral aan Bassie's haar en stem kan je dat goed zien en horen...

Maar goed... dat is een beetje ''offtopic''... als iemand theorieën heeft... Het plaaggeest topic schoppen :D

Link to post
Share on other sites

Ik stemde voor EENS. Als kind weet ik nog dat ik er niks aan vond dat nooit echt duidelijk gezegd werd die de Plaaggeest juist was geweest, ookal wist je wel dat het "Douwe" was. Maar van de andere kant is het ook het eerste verhaal van de clown en acrobaat geweest, en zit de plot met haken aan elkaar. In 1976 wisten B&A nog niet dat ze "De Plaaggeest" in het verhaal zouden stoppen, bijgevolg die ook niet meespeelde in de eerste scènes (vb. circus kwijt, bij de bakker).

Link to post
Share on other sites
Ik stemde voor EENS. In 1976 wisten B&A nog niet dat ze "De Plaaggeest" in het verhaal zouden stoppen, bijgevolg die ook niet meespeelde in de eerste scènes (vb. circus kwijt, bij de bakker).

Klopt, toen is de Plaaggeest erbij geschreven omdat het niet spannend genoeg was. En juist dat men nooit zeker weet dat Douwe het was, blijft die spanning op de een of andere manier in leven.

Link to post
Share on other sites

Eens, want het heeft wel wat myserieus en spannends dat de ware identiteit van de Plaaggeest nooit bekend is geworden. Ook laat het nog ruimte voor speculatie, fantasie en creativiteit over.

Link to post
Share on other sites
×
×
  • Create New...